72/2017-101568(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5764/2017

15 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года, полный  текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Предприятию потребительской кооперации «Емвинское потребительское  общество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: 

от истца: не явился____________________________________________  от ответчика: не явился_____________________________________  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО  «Город», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением о взыскании с Предприятия потребительской кооперации  «Емвинское потребительское обществ» (далее –ответчик) 63026,13 руб.  составляющих сумму задолженности, 25537,11 руб. пени.  

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 исковое заявление  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно  положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Ответчик с иском не согласен, представил письменные возражения.  Суд, изучив материалы дела, установил следующее.  

01.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор   № 37/14 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.  

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость услуги по вывозу  и утилизации ТБО за 1 куб. метр, который составил 5198,25 руб. в год.  

На основании заключенного договора истцом ответчику направлены  акты и счета № 686 от 31.12.2014, № 300 от 30.09.2014, № 152 от 31.03.2015   № 477 от 30.06.2015, № 929 от 30.09.2015 на оплату оказанных услуг в сумме  183189,75 руб.  

Поскольку услуги оказанные заказчиком не оплачены ответчиком  истец направил в адрес ответчика претензию и в последующем обратился в  Арбитражный суд.  

 Из материалов дела следует, что договор N 37/14 от 01.08.2014 года на  вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ТБО был  подписан ответчиком с протоколом разногласий.  

Сторонами подписан протокол разногласий. 

Кроме того, сторонами подписан протокол урегулирования  разногласий к договору, который был подписан со стороны заказчика с  учетом протокола разногласий.  

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным  в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить  договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.  

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой  офертой.  

Принимая во внимание, что разногласия по договору при его  подписании сторонами в установленном порядке урегулированы не были,  суд приходит к выводу о незаключенности договора N 37/14 от 01.08.2014  года.  

Доказательства, опровергающие данный вывод, истцом не  представлены.  

При этом в отсутствии заключенного договора ответчик, по его  мнению, истца, оказывал Предприятию потребительской кооперации  «Емвинское потребительское общество», услуги по вывозу и захоронению  отходов от объектов, принадлежащих ответчику.  

Поскольку договор на оказание соответствующих услуг сторонами не  заключен, имеет место спор об оплате фактически оказанных услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  данные услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательств.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по  вывозу и утилизации ТБО, ответчиком в материалы не представлены.  

При этом ответчик оспаривает факт оказания ему таких услуг.  

Представленные истцом в материалы дела акты оказания услуг  ,подписанные в одностороннем порядке со стороны исполнителя в  отсутствии иных доказательств, не могут быть приняты в качестве  надлежащих доказательств по делу.  

В связи с чем истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  

2869 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  

апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  

(г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья А.А. Князева