ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7542/2025

г. Челябинск

02 сентября 2025 года

Дело № А76-49899/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой И.В., судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой И.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 на определение Арбитражного суда  

Челябинской области от 09.06.2025 по делу № А76-49899/2020 об истребовании  

у бывшего руководителя документации должника. В заседании приняли участие представители: 

конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт,  

доверенность); ФИО1 – ФИО4 (паспорт, доверенность). 

Решением от 16.03.2023 ООО «Алмаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В процессе рассмотрения дела о банкротства 17.12.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и имущества у лиц, контролирующих должника: бывшего директора ФИО1 и ФИО5, а именно:  

1.1. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;  

1.2. Сведения об аффилированных лицах должника; 

1.3. Протоколы и решения собраний органов управления должника не представленные в ИФНС России;  

1.4. Сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является  

учредителем (участником), за исключением тех, что содержатся в ЕГРЮЛ;  

1.5. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником иностранных юрисдикциях (если такие были), с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;  

1.6. Приказы и распоряжения руководителя должника; 

1.7. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;  

1.8. Учетную политику и документы, утвердившие ее; 

1.9. Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);  

1.10. Документы первичного бухгалтерского учета; 

1.11. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;  

1.12. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;  

1.13. Расшифровку финансовых вложений; 

1.14. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;  

1.15. Авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

1.16. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

1.17. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

1.18. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

1.19. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;  

1.20. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

1.21. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;  

1.22. В том числе документы, согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату, и непосредственно ТМЦ входящие в баланс, а именно: Основные средства (1150) – 3 771 000 рублей, Доходные вложения в материальные ценности (1160) – 1 820 000 рублей, Запасы (1210) – 21 713 000 рублей, Дебиторская задолженность (1230) – 51 315 тыс. рублей, Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (1240) – 905 000 рублей, Денежные средства и денежные эквиваленты (1250) – 558 000 рублей, Прочие оборотные активы (1260) – 50 000 рублей. Нераспределенная прибыль  

(непокрытый убыток) (1370) – 21 280 000 рублей, Заемные средства (1510) – 8 917 000 рублей, Кредиторская задолженность (1520) - 49 910 000 рублей;  

1.23. Заключения профессиональных аудиторов если были; 

1.24. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;  

1.25. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;  

1.26. Сведения о материально ответственных лицах; 

1.27. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;  

1.28. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;  

1.29. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, документы основания прекращения таких прав;  

1.30. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;  

1.31. Транспортные средства, ключи к ним, правоустанавливающие и (или) правопрекращающие документы в отношении следующих транспортных средств:  

Гос. Рег. знак 

Марка ТС 

Дата регистрации и 

Дата прекращения  

владения: 

регистрации: 

Х656ТЕ174 

Фольксваген 

02.12.2015 

Отсутствует. 

2КNCADD 

Т518ТО174 

Пежобоксер 

02.12.2015 

Отсутствует. 

ХТ 7297 74 

LIUGONG CLG920D 

25.01.2016 

Отсутствует. 

ХТ488774 

MAX XTR 1000EFI 

29.12.2014 

Отсутствует. 

УА 0143 74 

GLC 229LC 

17.07.2019 

Отсутствует. 

Н033ХХ174 

УРАЛ 44202 

04.07.2018 

Отсутствует. 

А002РВ74 

КАМАЗ 532150 

05.09.2016 

Отсутствует. 

ХХ361274 

CLG925D 

21.06.2017 

Отсутствует. 

1.32. Всю первичную документацию, по контрагентам, отражённым в книгах покупок и книгах продаж Должника.  

2. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6 в пользу должника астрент (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов из расчета 1/365 ставки рефинансирования установленная Центральным Банком кодекса Российской Федерации, от суммы актива должника на последнюю отчетную  

дату (80 132 000 рублей), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 08.04.2024 к участию в споре качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бух-Эксперт».  

Определением суда от 09.06.2025 заявление удовлетворено, определена обязанность бывшего руководителя ООО «Алмаз» ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) по передаче в течение десяти дней с даты вступления настоящего определения в законную силу конкурсному управляющему ООО «Алмаз» – ФИО2, следующих документов должника:  

1.1. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;  

1.2. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в иностранных юрисдикциях (если такие были), с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;  

1.3. Приказы и распоряжения руководителя должника; 

1.4. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;  

1.5. Учетную политику и документы, утвердившие ее; 

1.6. Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);  

1.7. Документы первичного бухгалтерского учета; 

1.8. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;  

1.9. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;  

1.10. Расшифровку финансовых вложений; 

1.11. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;  

1.12. Авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

1.13. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

1.14. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

1.15. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

1.16. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;  

1.17. В том числе, документы, согласно бухгалтерскому балансу на  

последнюю отчетную дату, и непосредственно ТМЦ входящие в баланс, а именно: Основные средства (1150) – 3 771 000 рублей, Доходные вложения в материальные ценности (1160) – 1 820 000 рублей, Запасы (1210) – 21 713 000 рублей, Дебиторская задолженность (1230) – 51 315 тыс. рублей, Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (1240) – 905 000 рублей, Денежные средства и денежные эквиваленты (1250) – 558 000 рублей, Прочие оборотные активы (1260) – 50 000 рублей. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (1370) – 21 280 000 рублей, Заемные средства (1510) – 8 917 000 рублей, Кредиторская задолженность (1520) - 49 910 000 рублей;  

1.18. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;  

1.19. Сведения о материально ответственных лицах; 

1.20. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;  

1.21. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;  

1.22. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, документы основания прекращения таких прав;  

1.23. Всю первичную документацию, по контрагентам, отряжённым в книгах покупок и книгах продаж должника.  

1.24. Транспортные средства, ключи к ним, правоустанавливающие и (или) правопрекращающие документы в отношении следующих транспортных средств:  

Гос. Рег. знак 

Марка ТС 

Дата регистрации и 

Дата прекращения  

владения: 

регистрации: 

Х656ТЕ174 

Фольксваген 

02.12.2015 

Отсутствует. 

2КNCADD 

Т518ТО174 

Пежобоксер 

02.12.2015 

Отсутствует. 

ХТ 7297 74 

LIUGONG CLG920D 

25.01.2016 

Отсутствует. 

ХТ488774 

MAX XTR 1000EFI 

29.12.2014 

Отсутствует. 

УА 0143 74 

GLC 229LC 

17.07.2019 

Отсутствует. 

Н033ХХ174 

УРАЛ 44202 

04.07.2018 

Отсутствует. 

А002РВ74 

КАМАЗ 532150 

05.09.2016 

Отсутствует. 

ХХ361274 

CLG925D 

21.06.2017 

Отсутствует. 

Установлена неустойка, подлежащая взысканию с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН 

<

***>), в случае неисполнения настоящего определения в размере 1 000 рублей в день, начиная с даты истечения установленного срока передачи документов и имущества, до момента фактического исполнения настоящего определения. В  

удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов жалобы податель указала, что все документы, которые имелись в распоряжении ФИО1 переданы конкурсному управляющему, о чем имеются в деле акты приема-передачи документов, и управляющей компании ООО «Бух-Эксперт». Иных документов и истребуемых транспортных средств у ответчика не имеется, в связи с чем, судебный акт будет являться неисполнимым, будет необоснованно начисляться судебная неустойка.  

Определением суда от 14.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2025.  

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционным судом отказано в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 18.08.2025 объявлен перерыв до 26.08.2025. 

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 произведена замена судьи Матвеевой С.В. на судью Румянцева А.А., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.  

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до настоящего времени, в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, бывшим руководителем ООО «Алмаз» ФИО1 не исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющего запрошенных им сведений, документов и имущества, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.  

Указанное явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того,  

что частично ФИО1 документы и сведения представлены, ряд документов конкурсным управляющим получены из регистрирующих органов, в отношении тех документов, по которым не представлены какие-либо пояснения и не доказаны объективные причины их отсутствия, судом требования удовлетворены.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.  

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.  

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).  

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника документации и имущества должника, должен доказать факт того, что бывший руководитель уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче таких документов.  

Так, возражая по требованию, ФИО1 ссылалась на то, что запрашиваемые документы были ею частично переданы управляющему, о чем имеются акты приема-передачи документов, что не отрицает управляющий, а также частично документы переданы в ООО «Бух-Эксперт», с которым должником заключен договор от 01.06.2018 на ведение бухгалтерского учета, часть документов изъята сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий, представлен протокол обыска от 15.02.2022. Относительно транспортных средств ответчик пояснила, что  

транспорт остался на строительных площадках, во владении ответчика не  

находится. 

В дополнительных письменных пояснениях ФИО1 по  

каждому пункту заявления указала следующее: 

1.1. Документы у ФИО1 отсутствуют;  

1.2. Аффилированными лицами по отношению к ООО «АЛМАЗ»  

является: ФИО1 (руководитель, осуществляла  

функции единоличного исполнительного органа, а также участник с долей  

более 50%); 

1.3. Документы у ФИО1 отсутствуют; 1.4. ООО «Алмаз» не являлось участником иных юридических лиц;  

1.5. Счета в иностранных организациях отсутствовали; 1.6. Документы у ФИО1 отсутствуют;  

1.7. Документы у ФИО1 отсутствуют; 1.8. Документы у ФИО1 отсутствуют; 1.9. База программы 1С у ФИО1 отсутствует;  

1.10. Данный пункт конкурсным управляющим не раскрыт, документы у  

ФИО1 отсутствуют, были частично переданы конкурсному  

управляющему в той части, которая имелась в распоряжении ответчика; 

1.11. Документы у ФИО1 отсутствуют; 1.12. Документы у ФИО1 отсутствуют; 1.13. Документы у ФИО1 отсутствуют;  

1.14. Документы у ФИО1 отсутствуют, могут быть  

получены путем выгрузки из базы программы 1С, однако база программы у  

ФИО1 отсутствует; 

1.15. Авансовые отчеты частично переданы конкурсному управляющему,  

иные Документы у ФИО1 отсутствуют; 

1.16. Документы у ФИО1 отсутствуют; 1.17. Документы у ФИО1 отсутствуют;  

1.18. Документы у ФИО1 отсутствуют, могут быть  

получены конкурсным управляющим самостоятельно; 

1.19. Сведения предоставлялись, задолженность отсутствует; 1.20. Сведения предоставлялись, задолженность отсутствует; 1.21. Документы у ФИО1 отсутствуют;  

1.22. Документы у ФИО1 отсутствуют; 1.23. Сведения предоставлялись, заключения не составлялись;  

1.24. Сведения ранее предоставлялись, численность работников - 1  

(ФИО1). Фактически не является работником в связи с  

введением конкурсного производства, однако данная информация не  

направлена конкурсным управляющим в Социальный фонд РФ;  

1.25. Сведения предоставлялись, авансовые отчеты были переданы  

конкурсному управляющему с приложением подтверждающих документов (в  

части тех документов, которые были у ФИО1); 

1.26. Ранее указывалось, что сведения отсутствуют; 

1.27. Документы у ФИО1 отсутствуют;  

1.28. Документы у ФИО1 отсутствуют; 1.29. Документы у ФИО1 отсутствуют; 1.30. Ранее уже указывалось, что объекты отсутствуют;  

1.31. Транспортные средства во владении ФИО1 отсутствуют;  

1.32. Документы отсутствуют, частично переданы конкурсному управляющему.  

Суд первой инстанции принял во внимание, что пояснения бывшего руководителя должника о передаче всей бухгалтерской документации в адрес ООО «Бух-Эксперт» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Третье лицо получение оригиналов документов ООО «Алмаз» отрицает, при этом, ФИО1 не представлены суду документы, подтверждающие данное обстоятельство. Доводы бывшего руководителя должника об оставлении истребуемых транспортных средств на строительных объектах суд также нашел несостоятельными, поскольку ФИО1 не указала, где именно находятся транспортные средства, по каким причинам они были оставлены, не представила документы об их состоянии и утрате потребительской ценности. Поведение руководителя должника об оставлении транспортных средств на строительных объектах и утрате за ними контроля, по мнению суда первой инстанции, является не разумным и не соответствующим целям ведения предпринимательской деятельности.  

Выводы суда первой инстанции можно признать обоснованными, вместе с тем, данные обстоятельства, безусловно, не подтверждают, что ФИО1 уклоняется от передачи документации и имущества арбитражным управляющим должника, что документы и имущество находятся в ее распоряжении.  

Как уже указывалось выше, судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, должен обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ).  

В данном случае доказательства исполнимости судебного акта за счет ответчика отсутствуют, что, в свою очередь, делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании имущества и документации.  

Совокупность изложенного не позволяет полагать подлежащим применению в рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 3 пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве способ защиты права.  

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.  

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об  

объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.  

С учетом невозможности возложения доказывания отрицательного факта (факта отсутствия имущества) на ответчиков, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта наличия такого имущества и его удержания подлежит возложению на конкурсного управляющего. Однако в рассматриваемом случае таких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, конкурсным управляющим не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчиков отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов и указанным выше разъяснениям, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.  

С учетом пояснений ответчика об отсутствии у него какой-либо иной документации и имущества, помимо переданной, а также с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в дело документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по истребованию документов и имущества, следовательно, не имеется оснований для применения астрента в силу статьи 308.3 ГК РФ.  

При этом апелляционная коллегия отмечает, что вопрос об установлении обстоятельств причин отсутствия каких-либо из истребуемых документов у руководителя должника, а также вопрос о наличии/отсутствии виновных действий руководителя, не обеспечившего сохранность документации должника и (или) ее передачу конкурсному управляющему, о последствиях таких действий в виде невозможности формирования конкурсной массы может явиться основанием для разрешения иного обособленного спора, в частности, по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков.  

Судебная коллегия обращает внимание, что отказ или удовлетворение заявления об истребовании документации не предопределяет результат спора о субсидиарной ответственности, разрешение соответствующего спора предполагает исследование более широкого круга обстоятельств, нежели только факта передачи (непередачи) документации должника.  

Относительно истребования документов у ФИО5, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в отношении указанного лица, поскольку он не входил в органы управления должника. Доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО5 являлся лицом, контролирующим должника, не подтверждены документальными доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что последний фактически  

имеет в наличии истребуемые имущество и документы и намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему.  

Таким образом, судебный акт вынесен при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.  

Апелляционная жалоба признается судебной коллегией обоснованной.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2025 по делу № А76-49899/2020 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ФИО2 об истребовании документов и транспортных средств должника отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Измайловский Кизильского района Челябинской области) судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 10 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Волкова  

Судьи: Ю.А. Журавлев 

А.А. Румянцев