ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6609/2018

г. Вологда

25 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                     Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.04.2019 № 124, от ответчика ФИО3 по доверенности от30.06.2019 № Д-ТВ/120,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу                № А66-6609/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 115432, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127018, 

<

...>; далее - Компания) о взыскании 64 685 083 руб. 67 коп., в том числе 60 332 635 руб. 02 коп. долга по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая по июль 2017 года,                      и 4 352 448 руб. 65 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 10.10.2017. Делу присвоен № А66-16459/2017. 

Определением от 16.04.2018 суд выделил из указанного дела в отдельные производства требования по разногласиям сторон, с присвоением номеров дел, в том числе № А66-6609/2018 (разногласия, связанные с непринятием расчетного способа определения объема поставленной энергии в случае выхода из строя, утраты прибора учета, а также признания прибора не пригодным к коммерческим расчетам, на сумму основного долга 29 616 978 руб. 06 коп. с начислением неустойки на эту сумму). 

В рамках дела № А66-6609/2018 (настоящее дело) истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер иска, окончательно просил взыскать                              34 431 101 руб. 31 коп., в том числе 24 919 400 руб. 40 коп. долга по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая по июль 2017 года,                  и 9 511 700 руб. 91 коп. неустойки за период с 23.06.2017 по 26.02.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. Уточнение иска судом принято.

Определениями от 05.12.2018, от 04.03.2019 суд на основании статьи 51               АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц, перечень которых приведен судом в оспариваемом решении.

Решением суда от 10 июля 2019 года с Компании в пользу Общества взыскано 7 736 914 руб. 32 коп. долга и 3 193 053 руб. 25 коп. неустойки за период с 23.06.2017 по 26.02.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере                61 951 руб. с Компании и в сумме 133 205 руб. с Общества.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. О обоснование жалобы указывает, что расчетный способ определения объема поставленной энергии, предусмотренный в пункте 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), должен применяться с момента выявления факта истечения срока поверки прибора учета (трансформатора тока). Ссылается на неисполнение ответчиком своей обязанности по ежегодному проведению проверок расчетных средств учета. Отмечает, что суд не учел при рассмотрении настоящего дела решение суда по ранее рассмотренному делу № А40-197009/2017 по иску Компании к Обществу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года.

Компания в апелляционной жалобе просит решение отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Жалобу мотивирует тем, что сам факт истечения срока поверки, независимо от его фиксации в акте, является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии с момента наступления указанного события.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Компании ее доводы отклонило.

Представители Общества и Компании в суде апелляционной инстанции доводы своих апелляционных жалоб поддержали, с жалобами друг друга не согласились. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» в отзыве на апелляционную жалобу Общества его доводы поддержало, просило жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (исполнитель, сетевая организация)  заключен договор от 01.04.2014 № 69800127 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а последняя обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Оплата электрической энергии за расчетный период производится в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору он поставил Компании в период с мая по июль 2017 года 179 905 240 кВт*ч электрической энергии на сумму 431 698 432 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что Компания в полном объеме данную энергию не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассмотрены разногласия сторон по вопросу включения Обществом в объем потерь (стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела) электрической энергии, потребленной конкретными потребителями, имеющими приборы учета и трансформаторы тока вышедшие из строя, с истекшим сроком поверки, по которым не  непринят расчетный способ (по мощности) определения объема поставленной энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861, пунктом 185 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к ним.

Если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (пункт 155 Основных положений).

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений при непредоставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и наличии контрольного прибора учета используются показания контрольного прибора учета, а при его отсутствии объем потребления электрической энергии (мощности) должен определяться в следующем порядке:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям приведена формула, представляющая собой произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

На основании пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по определению объема потребления электрической энергии потребителями истца, обусловленные  непринятием истцом расчетного способа (по мощности) определения такого объема в случае признания прибора учета (трансформатора тока) не пригодным к коммерческим расчетам (в том числе по причине истечения срока межповерочного интервала), и использованием ответчиком при определении данного объема потребления спорными потребителями величины мощности энергопринимающих устройств (всего разногласия по 167 потребителям).

Истец полагает, что с момента выявления факта непригодности прибора учета к коммерческим расчетам в частности по причине истечения срока поверки, расчет  объема отпущенной электрической энергии подлежит определению в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких сведений - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. Именно таким образом истец определил объем потребленной энергии.

Ответчик настаивает на том, что сам факт истечения срока межповерочного интервала является основанием для определения объема отпущенной энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений. Поскольку сроки поверки приборов учета и трансформаторов тока истекли задолго до искового периода, ответчик произвел определение объема потребленной энергии исходя из мощности энергопринимающих устройств.

Разногласия сторон сведены в пять таблиц: таблица 1 - сформирована по приборам учета потребителей, по которым ответчиком не представлены акты проверок приборов учета с заключением об их непригодности к коммерческим расчетам; таблица 2 - сформирована по приборам учета потребителей, непригодность к расчетам которых не связана с истечением срока поверки; таблица 3 - сформирована по приборам учета потребителей, у которых истечение межповерочного интервала трансформаторов тока связана с заводом изготовителем; таблица 4 - сформирована по приборам учета потребителей, с истекшим сроком поверки; таблица 5 - сформирована по приборам учета потребителей, пригодным к коммерческим расчетам за электроэнергию.

Оценив доводы сторон, представленные ими в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Как видно из дела, акты проверок средств учета потребителей, зафиксировавшие факты истечения сроков поверки приборов учета и трансформаторов тока,  составлены ответчиком в течение искового периода.  До указанного периода стороны принимали показания приборов учета к расчету, считая их достоверными и отражающими фактическое потребление электрической энергии потребителями.

Таким образом, поскольку  порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности), установленный в пункте 179 Основных положений не предусматривает пересчета объема электроэнергии, потребленной до возникновения обстоятельств, являющихся основанием для применения расчетного способа определения ее объема, расчет истцом объема потребленной энергии в соответствии с указанной нормой с даты составления акта проверки средства учета, подтверждающего его непригодность к расчетам, является верным.

Обоснованно применен истцом расчет объема потребленной энергии по правилам пункта 179 Основных положений по потребителям, в отношении которых в исковой период ответчиком составлены акты о непригодности приборов учета к расчету в связи наличием открытых токоведущих частей, погрешности, выходом из строя по причине пожара, отсутствием индикации ЖК-дисплея, не читаемостью пломб государственного поверителя (таблица 2 разногласий).

Как справедливо отметил суд, расчет по мощности по данным потребителям возможен был бы в случае установления факта безучетного потребления электрической энергии.

Однако, отсутствие акта о безучетном потреблении, который в силу пунктов 192 - 194 Основных положений обязана оформить сетевая организация или гарантирующий поставщик по факту выявленного безучетного потребления, свидетельствует о том, что данный факт Компанией в отношении  данных потребителей не установлен.

Выводы суда относительно разногласий сторон, указанных в таблице 5, сформированной по приборам учета потребителей, пригодным к коммерческим расчетам за электроэнергию, ответчиком не опровергнуты, доказательств невозможности использования показаний данных приборов в расчетах сторон за спорный период не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие актов инструментальной проверки по потребителям, указанным в таблице 1, согласно которым их приборы учета признаны непригодными к коммерческому учету, не дает Компании оснований для расчета объема потребленной энергии по мощности. Тем более, что нарушение срока поверки прибора учета или трансформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда о доказанности ответчиком факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока у потребителей, приведенных в таблице 3 разногласий. Данный факт надлежащим образом подтвержден предъявленными в  материалы дела актами проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы в эксплуатацию прибора учета, которые подписаны потребителями либо их представителями. Требований к указанию завода изготовителя трансформаторов тока форма акта не содержит.

Поскольку действующим законодательством обязанность по подтверждению пригодности прибора учета (трансформатора тока) к коммерческим расчетам возлагается на собственника такого прибора учета (трансформатора тока), то есть на потребителя, а указанные выше акты подписаны потребителями без разногласий, считать данные акты ненадлежащими доказательствами истечения сроков поверки трансформаторов тока, оснований не имеется.

Между тем данные выводы не свидетельствуют о применении к потребителям, указанным в таблице 3 разногласий, расчетного способа определения объема потребленной ими энергии исходя из мощности.

Как указано выше, расчетный способ, предусмотренный пунктом 166 Основных положений, подлежит применению с момента выявления факта непригодности прибора учета к расчету.

Ответчиком не доказано, что потребители, в отношении которых составлены акты проверки с фиксацией такого обстоятельства, не устранили его в следующем расчетном периоде.

Таким образом, поскольку ответчик объем потребленной электрической энергии, определенный истцом по данным потребителям, не опроверг, а его контррасчет исходя из мощности является необоснованным, оснований для отказа истцу в данной части требований не имеется.

Также  представители сторон в суде апелляционной инстанции подтвердили, что по ряду потребителей, разногласия по которым рассматриваются в рамках настоящего дела (перечень их приведен в таблицах, предъявлены суду апелляционной инстанции), те же разногласия рассмотрены в рамках дела № А40-6609/2018 по иску Компании к Обществу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2017 года. Объем потребленной данными потребителя электрической энергии, определенный Компанией по мощности, в объем услуг, подлежащих оплате, не включен. В связи с этим на этот объем подлежит увеличению количество потерь в сетях за указанный период.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в сумме           24 919 400 руб. 40 коп. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 511 700 руб. 91 коп. за период с 23.06.2017 по 26.02.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, абзацу восьмому пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, ответчиком он не опровергнут. Следовательно, неустойка в заявленной сумме подлежит взысканию с Компании.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его  рассмотрение и рассмотрение апелляционной жалобы Общества относятся на Компанию.

В удовлетворении апелляционной жалобы Компании судебная коллегия отказывает.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-6609/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 431 101 руб. 31 коп., в том числе 24 919 400 руб. 40 коп. долга и 9 511 700 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на просроченную задолженность за период с 27.02.2019 по день фактической уплаты долга на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 127018, 

<

...>) в доход федерального бюджета 195 156 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.Д. Фирсов