АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-968/20

18 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области 

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 31.12.2019 года;

от налогового органа:  представитель ФИО3 дов. от 17.04.2019 г.;

установил:

акционерное общество «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о признании  задолженности  АО «Кавэлектромонтаж» по земельному налогу с организации, обладающей земельным участком, расположенным  в границах сельского поселения в размере 35912 руб. и пени в размере 47072,19 рублей безнадежной ко взысканию,  а обязанности по ее уплате прекращенной. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, также представил дополнительные документы в обоснование факта отсутствия принадлежности обществу земельного участка.

Представитель налогового органа представил отзыв, в котором указал, что указанная задолженность начислена Межрайонной  ИФНС России № 14 по Республике Дагестан, в связи с чем, доказательств совершения мер взыскания налоговый орган не располагает. 

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области выдала акционерному обществу «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку по состоянию на 16.12.2019 года № 1071133 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом, обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов), согласно которой заявитель имеет неисполненную обязанность по уплате  налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов процентов, подлежащих уплате  в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах по данным следующих налоговых органов -  0554. Согласно справки № 19871 поступившей от налогового органа 0554 – Межрайонной ИФНС России № 14 по Республики Дагестан  у общества числиться задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, код ОКТМО – 82634552 в размере 35912 рублей,  также начисленные на указанную сумму земельного налога пени в размере 47072,19 руб.  

Заявитель считая, что у него не имеется задолженности по уплате налогов, в том числе и земельного налога, обратился в арбитражный суд с заявленным требованием. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению, приняв во внимание следующее.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность представления налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В отличие от выписки из лицевого счета, справка о состоянии расчетов является официальным документом, прямо указанным Налоговым кодексом РФ для выдачи налогоплательщику. Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, из заявления и представленных в суд документов заявитель  имел обособленное подразделение  Махачкалинский филиал ОАО  «Кавэлектромонтаж» расположенный по адресу; 367010, Республика Дагестан, г. Махачкала пгт. Степной, Промышленное 43. Обособленное подразделение прекратило свою деятельность  (закрылось) 03.06.2009 года, что подтверждается уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории РФ № 289529, а также ответом на запрос от 30.12.2011 года. 

Судом установлено что за 2008 год Межрайонной ИФНС России № 14 по Республики Дагестан  в адрес Махачкалинского филиала  ОАО «Кавэлектромонтаж» выставлены требования  № 758 от 10.06.2008 года на сумму земельного налога в размере 17956 рублей и пени в размере 163,40 рублей, а также требование № 1004 от 06.10.2008 года на сумму земельного налога в размере 17956 рублей и пени в размере 1176,11 руб. Также  Межрайонной ИФНС России № 14 по Республики Дагестан  вынесено решение № 460 от 20.10.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств налогоплательщика. 

Доказательств направления указанных требований и решения в адрес филиала или юридического лица налоговым органом не представлено. Таким образом, судом установлено, что налоговым органом  по месту нахождения филиала меры налогового администрирования по взысканию с налогоплательщика оспариваемой задолженности по налогу, пени, предусмотренные статьями 46, 47 Кодекса, не предпринимались.

Инспекцией не представлены сведения о возбуждении службой судебных приставов исполнительных производств о взыскании оспариваемых сумм на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. 

Кроме того, заявителем представлены выдержки из решения Межрайонной ИФНС России № 25 по РО от 28.09.2012 года  № 485/10  по результатам проверки налогоплательщика за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, которым установлено, что заявитель не является плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000063:0220 начиная с 03.06.2009 года.   

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится: 1) с организации, которой открыт лицевой счет; 2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); 3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ, пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по земельному налогу  за 2008 год в оспариваемой справке отражена начисленная задолженность по пени.

Вместе с тем, судом установлено, что 03.06.2009 года филиал был закрыт, объекты недвижимости  переданы на основании договора купли-продажи от 20.08.2009 года  ООО «Махачкалинское монтажное управление ОАО « Кавэлектромонтаж».  

Согласно статье 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации и по месту нахождения ее филиала или представительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ в случаях прекращения деятельности российской организации при ликвидации, в результате реорганизации, в иных случаях, установленных федеральными законами, а также в случае прекращения российской организацией деятельности через филиал или представительство (закрытия филиала или представительства), снятие с учета российской организации налоговым органом по месту нахождения этого филиала (представительства), осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, но не ранее окончания выездной налоговой проверки в случае ее проведения (Письмо Минфина России от 16.05.2013 N 03-02-07/1/17031).

В случае прекращения деятельности (закрытия) иного обособленного подразделения российской организации (иностранной организации) снятие с учета организации налоговым органом по месту нахождения этого обособленного подразделения осуществляется на основании полученного налоговым органом сообщения российской организации в соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ (заявления иностранной организации) в течение 10 дней со дня получения этого сообщения (заявления), но не ранее окончания выездной налоговой проверки организации в случае ее проведения.

Судом установлено, что  согласно уведомления, заявитель снят с учета  в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала. В настоящее время учет налогоплательщика осуществляется исключительно Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области.

Согласно статье 1 Закона РФ «О налоговых органах» от 21.03.1991 года № 943-1 налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, не имеет правового значения тот факт, что, несмотря на закрытие филиала, задолженность по земельному налогу  отражена в Межрайонной ИФНС России № 14 по Республики Дагестан, поскольку учет налогоплательщика осуществляется Межрайонной ИФНС России № 25 по РО и именно данный налоговый орган выдал заявителю справку о неисполненной налоговой обязанности. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым  органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса. В силу правовой позиции пункта 9 вышеуказанного Постановления по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Порядок списания задолженности по недоимкам, признанным безнадежными ко взысканию, установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию задолженности по недоимкам, пеням, штрафам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика (статья 2 статьи 59 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской  Федерации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Судом установлен факт утраты возможности принудительного взыскания земельного налога, пени по земельному налогу в досудебном и судебном порядке, поскольку доказательств взыскания сумм недоимки и соответственно начисленных на нее пени как в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ  (ст. 46, 47 и 48) так и в судебном порядке не представлено. Задолженность исчислена по земельному налогу за 2008 год. Доказательств  действий  налогового органа совершаемых по взысканию недоимки   указанной в вышеназванных требованиях суду не представлено. Сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной в ней неустойки  и задолженности истекли.     

Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в установленном порядке, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В случае отсутствия у инспекции возможности принудительного взыскания недоимок, пеней и штрафа, отражение налоговым органом задолженности без информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке неправомерно.

Неполная информация о задолженности налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сведений о задолженности (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности. Следовательно, при указанных обстоятельствах отражение налоговым органом в справке информации о задолженности нереальной ко взысканию, является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая совокупность фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о невозможности отражения в выданной заявителю справки  сведений о задолженности по земельному налогу и  пене по земельному налогу, без отражения реальной информации о невозможности взыскания в принудительном порядке.

Суд считает, что также подлежит признанию неподлежащей взысканию сумма пени, начисленная на сумму недоимки по земельному налогу, с даты выдачи справки и по день исполнения судебного акта, поскольку отсутствует право налогового органа на взыскание недоимки, следовательно, начисление в карточке налогоплательщика пени по данным платежам является необоснованным и нарушает права налогоплательщика.      

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Излишне уплаченная государственная пошлина  заявителем в размере 3000 рублей, по платежному поручению № 20 от 16.01.2020 года, подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по земельному налогу с организации обладающей  земельным участком, расположенным в границах сельского поселения за 2008 год, числящуюся  в Межрайонной ИНФС России № 25 по Ростовской области в размере 35912 рублей  и пени в размере 47072,19 рублей,  а также  исключить начисление пени по земельному налогу на сумму 35912 рублей  по день вступления решения суда в законную силу. Обязанность по уплате акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы земельного налога в размере 35912 рублей и пени по земельному налогу в размере 47072,19 рублей считать прекращенной. 

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по РО в пользу акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по  платежному поручению  № 20 от 16.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          СудьяПарамонова А. В.