АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года

Дело № А33-33900/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску юридическое агентство «Кабинет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): генерального директора ФИО1,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Кабинет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-холдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда №20 от 15 июня 2022г. в размере 1 198 823,31 руб.

Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2023 по делу № А33-23632/2023, установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «МСК» (подрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение работ по завершению строительства объекта «Детский сад по ул. Академгородок» в г. Красноярске (благоустройство и озеленение) № 20, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству и озеленению территории на объекте «Детский сад по ул. Академгородок» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора.; у заказчика - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг»  образовалась задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 6 247 527,62 руб.; ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «МСК» в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности в размере 6 247 527,62 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2023 по делу № А33-23632/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСК» о взыскании с учреждения 6 247 527,62 руб. задолженности за выполненные по контракту работы удовлетворены.

Задолженность по договору в размере 6 247 527,62 руб. (решение суда от 27.12.2023 по делу № А33-23632/2023) частично оплачена обществом платежными поручениями № 49 от 11.04.2024 на сумму 2 000 000 руб., № 61 от 17.05.2024 на сумму 200 000 руб., № 66 от 17.05.2024 на сумму 300 000 руб., № 274 от 25.04.2024 на сумму 400 000 руб., № 287 от 06.05.2024 на сумму 500 000 руб., № 315 от 13.05.2024 на сумму 400 000 руб., № 350 от 22.05.2024 на сумму 200 000 руб., № 356 от 22.05.2024 на сумму 400 000 руб.

Как следует из решения суда, предметом договора субподряда № 20 от 15.06.2022 является выполнение работ по завершению строительства объекта «Детский сад по ул. Академгородок» в г. Красноярске (благоустройство и озеленение территории).

В силу пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2022 стоимость работ по договору составляет 18 464 465,71 руб.

Договором предусмотрена выплата аванса в размере 100 % от стоимости работ по договору. Выплата указанного выше аванса производится заказчиком единовременно в течение 15 дней с момента заключения договора.

В пункте 2.2 договора установлено, что оплата за работы производится заказчиком подрядчику за фактически выполненный объем работ, согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, с обязательным приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет - фактуры (счета).

Как предусмотрено в пункте 2.2.1 договора, оплата выполненных по договору работ производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится в размере 100% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами документов о приемке выполненных работ.

На основании пункта 6.4 за нарушение сроков выполнения работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

10.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «МСК» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Кабинет» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 10/07-1.

Согласно условиям пункта 1 договора, цедент уступает цессионарию в счет погашения имеющейся у цедента перед цессионарием задолженности по договору на юридическое обслуживание 17/05-ЮОП от 17.05.2023в части выплаты гонорара успеха по выигранному делу право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (пени, неустойки) с ООО «Строй-Холдинг» по договору субподряда № 20 от 15.06.2022 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Детский сад по ул. Академгородок» в г. Красноярске (благоустройство и озеленение территории) за весь период в сумме не превышающий один миллион двести тысяч рублей. Размер задолженности и период просрочки установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-23632/2023. Расчет процентов установлен приложением 1 к договору. К цессионарию переходит весь объем прав и обязанностей существующий у цедента до подписания договора, с момента подписания договора.

Уведомлением № 10/07-1 от 10.07.2024 цессионарий уведомил должника об уступке прав требования уплаты неустойки.

В связи нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию № 30/09-1 от 20.09.2024 об оплате 1 165 904,83 руб. пени. Претензия направлена посредством почтовой службы 20.09.2024. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 198 823,31 руб. пени за период с 28.06.2023 по 26.12.2024 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2023 по делу № А33-23632/2023, установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «МСК» (подрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение работ по завершению строительства объекта «Детский сад по ул. Академгородок» в г. Красноярске (благоустройство и озеленение) № 20, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству и озеленению территории на объекте «Детский сад по ул. Академгородок» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора.; у заказчика - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг»  образовалась задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 6 247 527,62 руб.; ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «МСК» в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности в размере 6 247 527,62 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2023 по делу № А33-23632/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСК» о взыскании с учреждения 6 247 527,62 руб. задолженности за выполненные по контракту работы удовлетворены.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решения суда, предметом договора субподряда № 20 от 15.06.2022 является выполнение работ по завершению строительства объекта «Детский сад по ул. Академгородок» в г. Красноярске (благоустройство и озеленение территории).

В силу пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2022 стоимость работ по договору составляет 18 464 465,71 руб.

Договором предусмотрена выплата аванса в размере 100 % от стоимости работ по договору. Выплата указанного выше аванса производится заказчиком единовременно в течение 15 дней с момента заключения договора.

В пункте 2.2 договора установлено, что оплата за работы производится заказчиком подрядчику за фактически выполненный объем работ, согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, с обязательным приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет - фактуры (счета).

Как предусмотрено в пункте 2.2.1 договора, оплата выполненных по договору работ производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится в размере 100% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами документов о приемке выполненных работ.

На основании пункта 6.4 за нарушение сроков выполнения работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в рамках настоящего дела обратился за взысканием с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору в размере 6 247 527,62 руб. (решение суда от 27.12.2023 по делу № А33-23632/2023) частично оплачена обществом платежными поручениями № 49 от 11.04.2024 на сумму 2 000 000 руб., № 61 от 17.05.2024 на сумму 200 000 руб., № 66 от 17.05.2024 на сумму 300 000 руб., № 274 от 25.04.2024 на сумму 400 000 руб., № 287 от 06.05.2024 на сумму 500 000 руб., № 315 от 13.05.2024 на сумму 400 000 руб., № 350 от 22.05.2024 на сумму 200 000 руб., № 356 от 22.05.2024 на сумму 400 000 руб.

Таким образом, судом установлен факт просрочки оплаты выполненных работ.

Судом установлено, что в рамках правоотношений сторон произошла уступка права требования неустойки на основании договора № 10/07-1 от 10.07.2024, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «МСК» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Кабинет» (цессионарий).

Согласно условиям пункта 1 договора, цедент уступает цессионарию в счет погашения имеющейся у цедента перед цессионарием задолженности по договору на юридическое обслуживание 17/05-ЮОП от 17.05.2023в части выплаты гонорара успеха по выигранному делу право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (пени, неустойки) с ООО «Строй-Холдинг» по договору субподряда № 20 от 15.06.2022 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Детский сад по ул. Академгородок» в г. Красноярске (благоустройство и озеленение территории) за весь период в сумме не превышающий один миллион двести тысяч рублей. Размер задолженности и период просрочки установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-23632/2023. Расчет процентов установлен приложением 1 к договору. К цессионарию переходит весь объем прав и обязанностей существующий у цедента до подписания договора, с момента подписания договора.

Уведомлением № 10/07-1 от 10.07.2024 цессионарий уведомил должника об уступке прав требования уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод ответчика о не направлении в адрес должника уведомления об уступке права требования по договору субподряда, опровергается материалами дела, поскольку в материалы дела представлено уведомление № 10/07-1 от 10.07.2024.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54).

Доказательств, подтверждающих наличие злоупотребления правом, не представлено.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования № 10/07-1 от 10.07.2024 не противоречит закону, иным правовым актам, объем передаваемых прав в соглашении согласован.

Учитывая перемену лиц в обязательстве, а также установленный судом факт просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно уточненному расчету требований, истец начислил ответчику 1 198 823,31 руб. пени за период с 28.06.2023 по 26.12.2024.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что между ООО «МСК» и ООО «Строй-Холдинг» заключено соглашение о погашении задолженности от 11.04.2024, согласно которому должник выплачивает кредитору сумму в размере 4 400 000 руб., а кредитор обязуется забрать выданный исполнительный лист с принудительного исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с представленным отзывом третьего лица ООО «МСК» задолженность в оставшейся части не прощалась, остаток не погашен, в связи с чем исполнительный лист повторно направлен в ОСП по Свердловскому району.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о согласовании суммы задолженности в ином размере.

Проверив расчет неустойки, суд счел его неверным, поскольку истцом не учтена частичная оплата задолженности по платежному поручению от 13.05.2024 на сумму 400 000 руб.

Согласно расчету суда неустойка за период с 28.06.2023 по 26.12.2024 с учетом частичных оплат составила 1 143 409,99 руб., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 247 527,62

28.06.2023

Новая задолженность на 6 247 527,62 руб.

6 247 527,62

28.06.2023

23.07.2023

26

7.5

6 247 527,62 ? 26 ? 1/300 ? 7.5%

40 608,93 р.

6 247 527,62

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

6 247 527,62 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

38 942,92 р.

6 247 527,62

15.08.2023

17.09.2023

34

12

6 247 527,62 ? 34 ? 1/300 ? 12%

84 966,38 р.

6 247 527,62

18.09.2023

29.10.2023

42

13

6 247 527,62 ? 42 ? 1/300 ? 13%

113 705,00 р.

6 247 527,62

30.10.2023

17.12.2023

49

15

6 247 527,62 ? 49 ? 1/300 ? 15%

153 064,43 р.

6 247 527,62

18.12.2023

10.04.2024

115

16

6 247 527,62 ? 115 ? 1/300 ? 16%

383 181,69 р.

4 247 527,62

10.04.2024

Оплата задолженности на 2 000 000,00 руб.

4 247 527,62

11.04.2024

25.04.2024

15

16

4 247 527,62 ? 15 ? 1/300 ? 16%

33 980,22 р.

3 847 527,62

25.04.2024

Оплата задолженности на 400 000,00 руб.

3 847 527,62

26.04.2024

06.05.2024

11

16

3 847 527,62 ? 11 ? 1/300 ? 16%

22 572,16 р.

3 347 527,62

06.05.2024

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

3 347 527,62

07.05.2024

13.05.2024

7

16

3 347 527,62 ? 7 ? 1/300 ? 16%

12 497,44 р.

2 947 527,62

13.05.2024

Оплата задолженности на 400 000,00 руб.

2 947 527,62

14.05.2024

17.05.2024

4

16

2 947 527,62 ? 4 ? 1/300 ? 16%

6 288,06 р.

2 447 527,62

17.05.2024

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

2 447 527,62

18.05.2024

22.05.2024

5

16

2 447 527,62 ? 5 ? 1/300 ? 16%

6 526,74 р.

1 847 527,62

22.05.2024

Оплата задолженности на 600 000,00 руб.

1 847 527,62

23.05.2024

28.07.2024

67

16

1 847 527,62 ? 67 ? 1/300 ? 16%

66 018,32 р.

1 847 527,62

29.07.2024

15.09.2024

49

18

1 847 527,62 ? 49 ? 1/300 ? 18%

54 317,31 р.

1 847 527,62

16.09.2024

27.10.2024

42

19

1 847 527,62 ? 42 ? 1/300 ? 19%

49 144,23 р.

1 847 527,62

28.10.2024

26.12.2024

60

21

1 847 527,62 ? 60 ? 1/300 ? 21%

77 596,16 р.

Сумма основного долга: 1 847 527,62 руб.

Сумма неустойки: 1 143 409,99 руб.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части пени на сумму 1 143 409,99 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму 1 143 409,99 руб. пени за период с 28.06.2023 по 26.12.2024. Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 60 965 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в части (процент удовлетворения – 95,38 %), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58 148,42 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу юридического агентства «Кабинет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 143 409,99 руб. неустойки, 58 148,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова