АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9957/2023

город Саранск07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ковылкинский электромеханический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфотекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости ответственного хранения в сумме 15926 руб. 97 коп., неустойки в размере 2548 руб. 31 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ковылкинский электромеханический завод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфотекс" о взыскании стоимости ответственного хранения поставленного товара ненадлежащего качества в сумме 24711 руб. 98 коп. 

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, указав в заявлении от 21.02.2024 №34/1668 их окончательный вариант: взыскать с ответчика стоимость ответственного хранения в размере 15926 руб. 97 коп., неустойки из расчета 16% от суммы долга 15926 руб. 97 коп. в размере 2548 руб. 31 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 2000 руб. Уточнение иска судом принято. 

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнение к нему. Указал на то, что возмещение расходов по хранению и перевозке товара, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, должно осуществляться в рамках рассмотрения уголовного дела. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

     15 декабря 2020 года через Единый агрегатор торговли «Березка» между ПАО «Ковылкинский Электромеханический Завод» (покупатель) и ООО «Инфотекс» (поставщик) заключен Контракт № 100903495120000276.

         Предметом контракта являлась поставка радиаторов в количестве 5 штук. Цена контракта составляет 74000 руб. Срок поставки до 29.12.2020. Оплата при получении.

По товарной накладной №1708 от 21.12.2020 товар был передан покупателю.

Согласно переписке сторон непосредственно после передачи товара истец 26.12.20 в 9:28 направил посредством электронной почты ответчику фото тары, а также сообщил о недостатках принятого товара.

28.01.21 письмом № 07/527 истец направил ответчику уведомление о вызове представителя.

22.04.2021 в претензии №34/2860 истец перечислил недостатки товара и просил ответчика заменить его на товар, соответствующий техническим условиям договора и ТУ 4791-004-119432362006, указал на то, что поставленный товар находится у него на ответственном хранении.

26.05.2021 в связи с существенным нарушением условий договора по качеству товара ответчик направил уведомление о  расторжении договора в одностороннем порядке на основании пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2023 по делу №А39-7684/2022 ООО "Инфотекс" отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ковылкинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по контракту №100903495120000276 от 15.12.2020 в сумме 74000 руб. Поставленный товар (радиаторы 5 шт.) признан не соответствующим требованиям качества, указанным в контракте.

Указывая на то, что истец осуществил действия по хранению поставленного товара, признанного в установленном порядке некачественным, публичное акционерное общество "Ковылкинский электромеханический завод" обратилось в суд за защитой своего нарушенного права. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара, взяв его на ответственное хранение и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение и его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судебными актами по делу №А39-7684/2022 (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023) поставленный товар (радиаторы 5 шт.) признан не соответствующим требованиям качества, указанным в контракте

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные нормы, ПАО «КЭМЗ» правомерно заявило требование о взыскании расходов по ответственному хранению поставленной продукции ненадлежащего качества. Однако истец при этом не учел следующих обстоятельств. 

Истец представил расчет стоимости ответственного хранения:

за период с 28.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 2233 руб. (стоимость 1 кв.м. – 14,50 руб.);

за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 3724 руб. 16 коп. (стоимость 1 кв.м. – 20,24 руб.);

за период с 01.01.2022 по 23.01.2022 в сумме 500 руб. 94 коп. (стоимость 1 кв.м. – 21,78 руб.);

за период с 19.11.2023 по 31.12.2023 в сумме 936 руб. 54 коп. (стоимость 1 кв.м. – 21,78 руб.);

за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 787 руб. 40 коп. (стоимость 1 кв.м. – 25,40 руб.), всего на сумму 9818 руб. 44 коп.

Судя по уточнению к иску от 21.02.2024 №34/1668, истец включил также в стоимость ответственного хранения и расходы, связанные с транспортировкой радиаторов к месту расположения ответчика в размере 6758 руб. 87 коп. 

Общая сумма требований, связанных с ответственным хранением радиаторов по расчету истца составила размер 15926 руб. 97 коп. 

Как следует из представленных из материалов уголовного дела №1-84/2023 (УИД 13RS0024-01-2023-000569-11) по обвинению ФИО4, ФИО5, спорные радиаторы в количестве 5 штук признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 марта 2022 г., принятым следователем отдела по расследованию преступлений на территории Инсарского района СУ УМВД России по г.о.Саранск. В этот же день пять радиаторов охлаждения переданы представителю потерпевшего (ПАО «КЭМЗ») под сохранную расписку. 

В соответствии с постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 02 ноября 2023 г. по материалу №4/17-188/2023 вещественные доказательства по делу №1-84/2023 (УИД 13RS0024-01-2023-000569-11) по обвинению ФИО4, ФИО5, то есть 5 радиаторов неустановленного производства, надлежало передать ООО «Инфотекс». 

На основании указанного постановления суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. истец передал по Акту приема-передачи ответчику вещественные доказательства – радиаторы в количестве 5 штук. 

Частью 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В пункте 6 части 2 статьи 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, связанных с хранением радиаторов в период с даты их признания вещественными доказательствами (10 марта 2022 г.) до даты из возврата ООО «Инфотекс» (31 января 2024 г.), транспортировкой (передачей) радиаторов к месту нахождения ООО «Инфотекс», должен быть рассмотрен в рамках уголовного судопроизводства. 

В связи с чем в рамках арбитражного судопроизводства могут быть рассмотрены только требования о взыскании стоимости ответственного хранения радиаторов до даты их признания вещественными доказательствами по уголовному делу № 1-84/2023. 

  Начальной датой расчета стоимости ответственного хранения суд признает 22 апреля 2021 г., то есть даты уведомления обществом «КЭМЗ» ответчика о том, что радиаторы находятся у истца на ответственном хранении.      

Суд самостоятельно составляет расчет стоимости ответственного хранения: за период с 22.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 1015 руб. (стоимость 1 кв.м. – 14,50 руб.); за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 3724 руб. 16 коп. (стоимость 1 кв.м. – 20,24 руб.); за период с 01.01.2022 по 23.01.2022 в сумме 500 руб. 94 коп. (стоимость 1 кв.м. – 21,78 руб.). Всего – 5240 руб. 10 коп. за общий период хранения с 22.04.2021 по 23.01.2022. При подготовке расчета этом суд учитывает то обстоятельство, что истец не предъявляет требования о взыскании стоимости ответственного хранения за период с 24.01.2022 по 09.03.2022.     

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки из расчета 16% от суммы долга 15926 руб. 97 коп. в размере 2548 руб. 31 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку её начисление не предусмотрено ни соглашением сторон, ни законом. 

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества «Инфотекс» в пользу ПАО «КЭМЗ» неустойки. В части взыскания неустойки исковые требования суд оставляет без удовлетворения.    

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ответственного хранения в размере 5240 руб. 10 коп. В остальной части требования остаются без удовлетворения. 

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 560 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфотекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ковылкинский электромеханический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 5240 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 560 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев