Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146305/22-191-793

г. Москва

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" (115172, ГОРОД МОСКВА, КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, ОФ 23 КОМ 3, ОГРН: 1037705023113, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 7705492690)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Искра" (123592, ГОРОД МОСКВА, КУЛАКОВА УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1Б, ПОМ X ЭТ 5 КОМ 16, ОГРН: 1127747036779, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: 7734688400)

о взыскании 12 864 697 руб. 11 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Искра" о взыскании задолженности по договору поставки от 22.11.2016 №РТКС(3)-22/11/16 в размере 11 449 724 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков поставки за период с 01.12.2020 по 02.07.2021 в размере 1 414 972 руб. 46 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 15.08.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, не возразил против перехода в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Искра» (поставщик) и ООО «РэйлАльянс» (покупатель) заключен договор поставки №РТКС(3)-22/11/16 от 22.11.2016, в рамках которого поставщик взял на себя обязательство по поставке покупателю продукции (товар) согласно прилагаемым спецификациям.

В соответствии со спецификацией №16 от 11.02.2020 к договору стороны согласовали поставку товара – комплекты электронных модулей системы управления асинхронным тяговым приводом КЭМ СУ АТП вагонов метро серии 765/766 в количестве 216 шт., сумма поставки – 63 128 805,41 руб., период поставки с 01.07.2020 по 30.11.2020. 

В соответствии с п.2.1 спецификации покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 50 % от стоимости товара в два этапа по графику. 

Во исполнение указанного пункта спецификации истец перечислил ответчику денежные средства в счет будущей поставки продукции, что подтверждается платежными поручениями: №891 от 19.02.2020 на сумму 2 000 000 руб., №967 от 21.02.2020 на сумму 6 000 000 руб., №1265 от 04.03.2020  на сумму 3 000 000 руб., №1410 от 06.03.2020 на сумму 2 000 000 руб., №1480 от 11.03.2020 на сумму 3 000 000 руб., №666 от 13.03.2020 на сумму 3 000 000 руб., № 647 от 25.03.2020 на сумму 289 357,21 руб., №68954 от 18.12.2020 на сумму 1 626 777 руб.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.06.2020 к спецификации стороны пришли к соглашению об изменении цены товара, сумма поставки составила 29 414 601,80 руб.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением сроков поставки по спецификации №16 от 11.02.2020 истец направил в адрес ответчика письмо № 9036-РА от 02.07.2021 с предложением подписания дополнительного соглашения к спецификации об изменении количества товара на объем фактически отгруженного товара, а также с требованием возврата авансового платежа в размере 14 149 724,65 руб.

Согласно протоколу совещания № 1 от 13.08.2021 сторонами было достигнуто соглашение о возврате аванса в размере 14 149 724,65 руб.

В письме №80/10-21 от 29.09.2021 ответчик указал, что на основании протокола № 1 от 13.08.2021 он приступил к возврату денежных средств истцу, осуществил возврат истцу 900 000 руб., представил график платежей. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за февраль 2022 года стороны подтвердили наличие задолженности в размере 11 808 588,33 руб. 

20.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №4383-РА от 20.05.2022  с требованием возврата аванса в размере 11 449 724,65 руб. и выплаты пени. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора (в редакции протокола разногласий к договору) за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает пеню в размере 0,05 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки поставки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10%.

В связи с нарушением сроков поставки товара истец начислил ответчику пени за период с 01.12.2020 по 02.07.2021 в размере 1 414 972 руб. 46 коп.

Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств в размере 11 449 724 руб. 65 коп. не представил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду также не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, задолженность в размере 11 449 724 руб. 65 коп. и неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 1 414 972 руб. 46 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Искра" (123592, ГОРОД МОСКВА, КУЛАКОВА УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1Б, ПОМ X ЭТ 5 КОМ 16, ОГРН: 1127747036779, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: 7734688400) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" (115172, ГОРОД МОСКВА, КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, ОФ 23 КОМ 3, ОГРН: 1037705023113, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 7705492690) задолженность по договору поставки от 22.11.2016 №РТКС(3)-22/11/16 в размере 11 449 724 (одиннадцать миллионов четыреста сорок девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 65 коп., неустойку за нарушение сроков поставки за период с 01.12.2020 по 02.07.2021 в размере 1 414 972 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в размере 87 323 (восемьдесят семь тысяч триста двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова