АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34800/2024

г. Нижний Новгород                                                                         «05» мая 2025 года

Резолютивная решения часть объявлена 17 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (15-664), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТРОН НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),                           г. Дзержинск, Нижегородской области к ответчику МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 30" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области о взыскании 341 526руб. 79коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2024, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.02.2025, диплом,

директор ФИО3, приказ №322л от 23.01.2001

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, а также онлайн-заседание 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТРОН НН"к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 30" о взыскании 341 526 руб. 79 коп., в том числе 339 827руб. 65коп. долг, 1 699руб. 14коп. дененжные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, пени с 23.07.2024 по дату фактической оплаты.

В ходе судебного заседания истец ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал. 

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил возражение против ходатайства истца о назначении по делу экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу экспертизы, суд отклоняет его.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд полагает, что в настоящем деле имеется реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, в связи с чем отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным.

На основании изложенного суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мегатрон НН» (далее также ООО «Мегатрон НН», Общество, Поставщик, Истец) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 30» (далее также МБОУ СШ № 30, Учреждение, Заказчик, Ответчик) по результатам электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки № 0132300001724000238) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон о контрактной системе) заключен контракт № 425/24 от 06.05.2024 на поставку компьютерной техники (далее также Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить компьютерную технику (далее - Товар) на условиях и в сроки, установленные Контрактом.

Наименование, количество и характеристики Товара, поставляемого Поставщиком, указаны в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2. Контракта).

Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) установлено, что поставке подлежит следующий товар: Системный блок (производство Россия), кол-во 6 шт., общая стоимость 339 827.65коп.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу: 606010, 

<

...>.

Срок поставки Товара: с даты заключения контракта в течение 15 календарных дней (п. 3.5. Контракта). Дата поставки Товара в рамках заключенного Контракта должна быть не позднее 21.05.2024 года.

Товар поставлен Заказчику 10.06.2024, что подтверждается товарной накладной № 13 от 10.06.2024, подписанной Учреждением.

В рамках электронного актирования документы размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее также ЕИС) 13.06.2024 (ht1ps://zal

<

.upki.gov.ru/epz/rdik/card/iiifo.html?id=5425670) (распечатка раздела «Электронные документы об исполнении» прилагается).

Поставщиком от Заказчика посредством телефонной связи получена информация о «несоответствии габаритных размеров товара», исходя из чего Поставщик обратился к производителю товара с соответствующим запросом.

Поставщик 01.07.2024 посредством электронной почты представил Учреждению письмо производителя (письмо № 2806/7/М от 28.06.2024).

04.07.2024 Заказчиком в рамках электронного актирования в ЕИС отказано в приемке товара, размещен Акт № 1, датированный 17.06.2024, о несоответствии поставленного товара условиям Контракта.

Поставщик письмом № МГН-040 от 04.07.2024 представил пояснения по указанному акту с повторным приложением письма производителя (письмо № 2806/7/М от 28.06.2024).

04.07.2024 Заказчиком в ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В качестве оснований для одностороненнего отказа указано следующее: 1)Нарушены сроки поставки. Дата поставки в рамках заключенного контракт -21.05.2024г. Фактически товар поставлен 13.06.2024. Просрочка исполнения обязательств составляет 24 календарных дня. 2)Поставленный товар не соответствует условиям контракта. Указанные нарушения подтверждаются следующими документами: - Акт №1 о несоответствии поставленного товара условиям Контракта от 17.06.2024г. 

В качестве обеспечения исполнения Контракта согласно п. 12.1. Контракта Поставщиком на счет Заказчика внесены денежные средства в размере 1 699,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 25.04.2024.

Согласно п. 12.4. Контракта денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта в виде залога, возвращаются Поставщику в течение 15 дней.

Однако, денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, в установленные Контрактом сроки Заказчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как обозначено выше, в рамках электронного актирования документы размещены в ЕИС 13.06.2024.

Регламентированный срок на подписание документа о приемке Заказчиком - 20 рабочих дней (п. 4.6. Контракта).

Так крайний срок оформления результатов приемки - 11.07.2024.

Согласно п. 2.7. Контракта оплата производится за фактически поставленный товар в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Таким образом, регламентированный срок оплаты Заказчиком поставленного товара -22.07.2024.

Исходя из вышеизложенного, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с определением начального периода просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате поставленного товара по Контракту - 23.07.2024.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Мегатрон НН» обратилось к МБОУ СШ № 30 с претензией № МГН-036 от 15.08.2024.

Указанная претензия направлена Заказчику посредством Почты России (почтовая квитанция от 22.08.2024, опись вложений к почтовому отправлению № 60603494186193, отчет об отслеживании почтового отправления № 60603494186193), а также в электронном виде посредством ЕИС (распечатка претензионной переписки).

Претензия оставлена МБОУ СШ № 30 без удовлетворения, что явилось основанием для оьбращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

Пунктом 9.3. Контракта предусмотрено право ответчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ). 

Если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 1 пункта 15 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать характеристикам, указанным в извещении о проведении аукциона и зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 10.06.2024 истцом доставлен товара в адрес ответчика.

04.07.2024 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 04.07.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы

В качестве оснований для принятия решения об отказе заказчик указал нарушение сроков поставки и несоответствие поставленного товара условиям контракта со ссылкой на акт от 17.06.2024. В акте от 17.06.2024 указано на несоответствие габаритов товара.

Поставка товара должна осуществиться в течение 15 календарных дней со дня заключения Контракта - то есть не позднее 21.05.2024. Поставку товара истец осуществлял 10.06.2024, то есть с нарушением срока. 

В то же время ответчик предпринял действия, направленные на приемку товара, в связи с чем ссылка заказчика на нарушение срока поставки в качестве основания для одностороннего отказа от договора являлась несостоятельной.

Относительно поставки товара не соответствующего требования контракта суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить компьютерную технику (далее - Товар) на условиях и в сроки, установленные Контрактом.

Наименование, количество и характеристики Товара, поставляемого Поставщиком, указаны в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2. Контракта).

Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) установлено, что поставке подлежит следующий товар: Системный блок (производство Россия), кол-во 6 шт., общая стоимость 339 827.65коп.

Длина корпуса указана в спецификации и составляет 401, Миллиметр.

Заявителем предложен товар, поименованный в контракте.

В ходе приемки поставленного товара приемочной комиссией выявлено несоответствие габаритов товара. 

При этом акт от 17.06.2024 не содержит конректных замеров по габаритным размером. Также в акте не отражено с помощью каких измерительных приборов проводились замеры поставленного товара.

Устно, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что несоответствие по габиритам составило 3 мм.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 6 и 12 Закона о контрактной системе, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Между тем, право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе), не должно применяться в противоречии с указанными принципами. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Изложенное свидетельствует о том, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является недействительной сделкой независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).

Так согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. 

Так Пленум Верховного суда Российской Федерации расценил односторонний отказ от договора как одностороннюю сделку (п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), следовательно, к одностороннему отказу от договора применимы правила, касающиеся оспаривания сделок и признания сделок недействительными. Также односторонний отказ от договора может быть признан ничтожным, если допускающие односторонний отказ условия не были соблюдены или были соблюдены не полностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. 

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон. Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах). 

Как указано выше, в ходе приемки поставленного товара приемочной комиссией выявлено несоответствие габаритов товара. 

При этом акт от 17.06.2024 не содержит конректных замеров по габаритным размером. Также в акте не отражено с помощью каких измерительных приборов проводились замеры поставленного товара. Устно, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что несоответствие по габиритам составило 3 мм.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что факт несоответствия товара по габаритным размерам не подтвержден надлежащими доказателствами. На проведении судебной экспертизы ответтчик не настаивал.

Поставщик письмом № МГН-040 от 04.07.2024 представил пояснения по указанному акту с повторным приложением письма производителя (письмо № 2806/7/М от 28.06.2024).

Из письма № 2806/7/М от 28.06.2024 следует, что согласно техническим условиям, габариты устройства определены как габариты корпуса, приобретаемого у производителей таких корпусов. Методика определения габаритов корпусов относится к компетенции производителя конкретного корпуса, компания Бештау не осуществляет приемку таких корпусов с проверкой входных характеристик и указывает в паспорте изделий Бештау максимальные габариты на основании внутренней проверки. Согласно собственной методике, габариты корпусов определяются как расстояния между соответствующими плоскостями и указываются в паспорте изделия как максимальные размеры. Незначительные отклонения габаритных размеров, обусловленные погрешностями изготовления корпусов сторонними производителями, не влияют на работоспособность, функциональные характеристики или гарантийные обязательства производителя системных блоков.

Поскольку поставленный товар соответствует требованиям, установленным контрактом и всем его приложениям, то основания для одностороннего отказа в его приемке отсутствовали, следовательно, решение от 04.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, признается судом незаконным (ничтожной сделкой).

Факт поставки товара ненадлежащего качества или несоответствующего условиям контракта, ответчик не доказал. 

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Кроме того, товар находится у ответчика, что подтверждается актом об ответственном хранении от 01.07.2024.

Согласно п. 2.7 контракта оплата производится за фактически поставленный товар в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 339 827руб. 65коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения Контракта согласно п. 12.1. Контракта Поставщиком на счет Заказчика внесены денежные средства в размере 1 699,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 25.04.2024.

Согласно п. 12.4. Контракта денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта в виде залога, возвращаются Поставщику в течение 15 дней.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт несоответствия товара условиям контракта, доказательства вовзврата обеспечительного платежа не представлено, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия об ответственности установлены в п. 8.10 контракта.

Как обозначено выше, в рамках электронного актирования документы размещены в ЕИС 13.06.2024.

Регламентированный срок на подписание документа о приемке Заказчиком - 20 рабочих дней (п. 4.6. Контракта).

Так крайний срок оформления результатов приемки - 11.07.2024.

Согласно п. 2.7. Контракта оплата производится за фактически поставленный товар в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Таким образом, регламентированный срок оплаты Заказчиком поставленного товара -22.07.2024.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки с определением начального периода просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате поставленного товара по Контракту - 23.07.2024, является обоснованным и подлежащим удовлетворени.

При рассмотрении дела ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, поэтому основания для ее снижения судом не рассматриваются (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ссылка ответчика на письма от 06.06.2024, от 17.04.2025, не приимаются судом, поскольку при рассмотрении дела указанная в них информация не нашла своего подтверждения.

Оплаченные истцом 130 000руб. 00коп. за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 137 от 12.12.2024, подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области после вступления решения в законную силу. Для перечесления денежных средств заявителю необходимо представить заявление с указанием реквизитов ждя перечисления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлины отноятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 22 076руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 30" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТРОН НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),                           г. Дзержинск, Нижегородской области 341 526руб. 79коп., в том числе 339 827руб. 65коп. долг,                1 699руб. 14коп. обеспечительный платеж, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 23.07.2024 по день оплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 22 076руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТРОН НН"" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 130 000руб. 00коп. денежных средств, оплаченных по платежному поручению № 137 от 12.12.2024 за проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Н.А. Логунова