АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3836/2022

23 ноября 2022 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СУ №4 "БПЖС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 367 033,70 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ №4 "БПЖС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 1 367 033,70 руб.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16.11.2022 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их недоказанностью и необоснованностью.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.06.2018 между ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» (подрядчик) и ООО «БелэнергомашБЗЭМ» (заказчик) заключен договор подряда № 500/4499 (далее – Договор), согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства собственными силами выполнить для заказчика работы на основании технического задания (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора. 

Под работами в договоре понимается: «Ремонт кровли из рулонных материалов» в объеме согласно локальным ресурсным сметным расчетам (приложения №2 - №9) на общую сумму 6 055 857,98 руб., в том числе НДС 18% 924 003, 76 руб. 

Объектами ремонтов являются: 

- нежилое здание площадью 93 337 м2, с кадастровым № 31:16:0104008:5624 (Лит. Б30) (корпус № 1), расположенное по адресу: 

<

...>. Сметная стоимость ремонта 3 501 821 руб., в том числе НДС 18% (приложение № 2);

- нежилое здание площадью 32 301,3 м2, с кадастровым № 31:16:0109014:131 (Лит. Б15) (корпус № 2), расположенное по адресу: 

<

...>. Сметная стоимость ремонта 544 370, 28 руб., в том числе НДС 18% (приложение № 3);

- нежилое здание площадью 4 606,2 м2 , с кадастровым № 31:16:0109014:205 (Лит. Б8) (корпус № 8), расположенное по адресу: 

<

...>. Сметная стоимость ремонта 412 900, 00 руб., в том числе НДС 18% (приложение № 4); 

- нежилое здание площадью 18 033,7 м2 , с кадастровым № 31:16:0109014:186 (Лит. Б13) (корпус № 10), расположенное по адресу: 

<

...>. Сметная стоимость ремонта 325 724, 00 руб., в том числе НДС 18% (приложение № 5); 

- здание блока складов № 52 с кадастровым № 31:16:0109014:129, расположенное по адресу: 

<

...>. Сметная стоимость ремонта 847 149 руб., в том числе НДС 18% (приложение № 6); 

- нежилое здание площадью 93 337 м2 , с кадастровым № 31:16:0104008:5624 (Лит. Б30) (корпус № 1), расположенное по адресу: 

<

...>. Сметная стоимость ремонта 280 313,70 руб., в том числе НДС 18% (приложение № 7); 

- здание цеха комплектации назначение: иное, площадью 2 857,2 м2 с кадастровым №31:16:0109014:232 (корпус № 38 - ЦЗЛ), расположенное по адресу: 

<

...>. Сметная стоимость ремонта 95 720 руб., в том числе НДС 18% (приложение № 8); 

- нежилое здание назначение: гаражное, площадью 1 577,3 м2 , с кадастровым №31:16:0109014:319, расположенное по адресу: 

<

...>. Сметная стоимость ремонта 47 860 руб., в том числе НДС 18% (приложение № 9). 

В соответствии с п. 1.3. Договора, работы осуществляются подрядчиком в срок до 15.10.2018. 

В силу п. 2.1. Договора подрядчик обеспечивает работы материалами, в том числе деталями, конструкциями и оборудованием, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что оплата работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в этом договоре, в следующей последовательности: 

- заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 60% от суммы договора на приобретение материалов, что составляет 3 633 515 руб., в том числе НДС 18%, на расчетный счет подрядчика после подписания договора обеими сторонами; 

- зачет ранее выплаченного аванса производится по факту выполнения работ, на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, при оплате из общей стоимости выполненных работ производится удержание стоимости на приобретение и доставку материалов, в счет ранее оплаченного аванса до полного его погашения. 

Согласно п. 3.2. Договора, перечисленные заказчиком подрядчику суммы предварительной оплаты являются задатком до полного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. 

Оплата оставшейся части, в силу п. 3.3. Договора, производится заказчиком в течение 20-ти рабочих дней после подписания сторонами окончательных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета, выставленного подрядчиком. 

В соответствии с п. 8.1., Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.03.2019. 

Также сторонами были заключены дополнительное соглашение № 1 от 23.10.2018 и дополнительное соглашение № 2 от 08.11.2018 к договору № 500/4499 от 21.06.2018.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали выполнение подрядчиком работ по ремонту кровли из рулонных материалов –дополнительные работы, в нежилом здании площадью 4 606,2 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0109014:205 (корпус № 8), расположенное по адресу: 

<

...>, в объеме согласно сметному расчету (приложение № 2 к дополнительному соглашению) на сумму 119 608 руб., в т.ч. НДС. 

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 95 159 руб. (в т.ч. НДС 18%) на приобретение материалов, который является задатком до полного исполнения подрядчиком своих обязательств по дополнительному оглашению. 

Оплата работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 10-ти календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 1 работы, предусмотренные дополнительным соглашением, осуществляются подрядчиком в течение 20-ти календарных дней от даты дополнительного соглашения.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 подрядчик принял на себя обязательства выполнить для заказчика работы на основании технического задания (приложение № 1 к дополнительному соглашению). 

Под работами в дополнительном соглашении понимается «Ремонт кровли из рулонных материалов – дополнительные работы, в нежилом здании площадью 93 337 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0104008:5624 (лит. БЗО) (корпус № 1) и в нежилом здании площадью 32 301,3 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0104014:131 (корпус №2), расположенных по адресу: 

<

...>, в объеме согласно сметному расчету (приложение № 2 к дополнительному соглашению) на сумму 106 668 руб. 88 коп., в т.ч. НДС. 

В силу п. 4 дополнительного соглашения № 2 работы, предусмотренные дополнительным соглашением, осуществляются подрядчиком в течение 20 календарных дней от даты дополнительного соглашения. 

Заказчик, во исполнение условий заключенного сторонами договора, перечислил истцу-ответчику аванс в размере 3 633 515 руб. по основному договору,  в размере 95 159 руб. по дополнительному соглашению № 1. 

Подрядчик во исполнение своих договорных обязательств, приступил к выполнению работ по договору и дополнительным соглашениям, но в полном объеме их не выполнил.

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила                  4 821 099,61 руб., включая стоимость материалов. 

Кроме того, истцом были выполнены работы на общую сумму 61 613,06 руб. 

Для работы по ремонту кровель на производственных корпусах ответчика, истцом были завезены и не использованы для окончания работ материалы в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по Договору.

Завезенные на объект ТМЦ были самовольно перемещены из зоны производства работ подрядчика по своему усмотрению, свалены в кучи навалом и утратили товарную ценность.

Затраты истца за поставленные ТМЦ и другие расходы: оплату услуг ООО «Аудит-Партнер» по ведению бухгалтерского учета, оплату налоговых платежей, составляют 1 319 762,22 руб.

Кроме того, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды – это сметная прибыль, которую должен бы получить истец в случае выполнения оставшегося объема работ. Истец предпринял все необходимые меры для выполнения обязательств, выполнил значительную часть работ, но по вине ответчика не окончил их в полном объеме.

Сметная прибыль как упущенная прибыль составляет 47 271,72 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. 

В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2020 г. по делу № А08-1226/2019 первоначальные исковые требования ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» удовлетворены частично. 

С ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» в пользу ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» взыскано 47 926 рублей 57 копеек задолженности за выполненные работы, 1 437 рублей 80 копеек пени, а всего 49 364 рубля 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Встречные исковые требования ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» удовлетворены частично. 

С ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» в пользу ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» взыскано 10 922 рубля 18 копеек штрафа за некачественное выполнение работ, 2 511 рублей 77 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ, 22 500 рублей 00 копеек расходов на оплату экспертизы и 321 рубль 65 копеек расходов на оплату государственной пошлины, а всего 36 255 рублей 60 копеек. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Суд в указанном решении пришел к выводу, что согласно письма ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» от 11.01.2019 г. заказчик фактически отказался от исполнения договора, произвел окончательный расчет с подрядчиком. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исполнение Договора сторонами было прекращено с 11.01.2019 г. 

Согласно часть 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом, не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Обстоятельства, установленные в рамках дела А08-1226/2019, являются преюдициальными применительно к настоящему спору.

Истец по настоящему делу заявляет о взыскании убытков в виде стоимости поставленных на объект ТМЦ. 

Между тем в вышеприведенном решении Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2020 по делу № А08-1226/2019 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1. Договора, подрядчик обеспечивает работы материалами, в том числе деталями, конструкциями и оборудованием, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. 

ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» на территорию ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» были завезены строительные материалы для выполнения работ по спорному договору и дополнительным соглашениям к нему, которые не были использованы в полном объеме и остались на территории ответчика.

ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» вправе забрать себе неиспользованные до момента прекращения исполнения договора обеими сторонами материалы, спорный договор подряда не содержит элементов договора купли-продажи, а также положений, обязывающих заказчика приобрести строительные материалы подрядчика в случае их не использования на объекте. 

Доводы ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой»  о непригодности указанных материалов, утраты потребительской ценности отклонены судом, поскольку не исключают права подрядчика забрать неиспользованные товары.

Обосновывая необходимость заявления требования об истребовании указанных материалов из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), истец не лишен права на судебную защиту путем подачи исковых требований, с установлением юридически значимых обстоятельств по данной категории спора: наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Доказательства удержания строительных материалов ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» и невозможности их вывоза с территории ответчика, также отсутствуют. 

Также ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» не представлено доказательств того, что завезенные истцом-ответчиком на объект материалы были завезены в количестве, необходимом для выполнения работ, а не в большем. 

Также судом в рамках дела № А08-1226/2019 установлено, что ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» неоднократно в судебных заседаниях, а также в письме исх. 015-86 от 25.04.2019 предлагал истцу-ответчику провести совместную инвентаризацию оставшихся на Объекте материалов и вывезти данные материалы. 

Однако ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» от этого уклонился. Доказательств вины ответчика в утрате потребительской ценности строительными материалами суду не представлено. 

Также судом сделан вывод, что ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» зная об условиях хранения спорных материалов, должен был предпринять меры к их сохранности, к передаче их на ответственное хранение ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ», либо вывозу с территории объекта, но им этого сделано не было. 

В связи с чем, судом в рамках дела № А08-1226/2019 сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» стоимости неиспользованных подрядчиком материалов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, фактическое прекращение обязательственных правоотношений сторон, учитывая обстоятельства установленные в рамках дела                           № А08-1226/2019, суды приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности. 

Истец не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у ответчиков ответственности в виде их возмещения.

Оплата истцом установленных законодательством налоговых платежей, оказанных ему специализированной организацией услуг по бухгалтерскому учету, не могут быть отнесены к убыткам, причиненным ответчиком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в виде сметной прибыли, которую должен бы получить истец в случае выполнения оставшегося объема работ по Договору, суд исходит из следующего. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличии у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В определении от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533 Верховным Судом РФ указано, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесённых убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Одним из необходимых условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются доказательство истцом факта нарушения должником обязательства, возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ 15-237).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, и только допущенное ответчиком нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, в рамках дела № А08-1226/2019 судами установлено, что согласно письма ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» от 11.01.2019 г. заказчик фактически отказался от исполнения договора, произвел окончательный расчет с подрядчиком. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исполнение Договора сторонами было прекращено с 11.01.2019 г. 

Также в рамках названного дела установлен как факт некачественного выполнения ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» работ по Договору, а также факт нарушения сроков  выполнения работ по корпусу 8 (дополнительные работы), в связи с чем подрядчик привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Выводов о неправомерном отказе ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» от Договора, судебные акты по делу № А08-1226/2019, не содержат. 

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума № 35 сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не выполнившая эквивалентного встречного исполнения, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Истец не доказал неправомерность принятого ответчиком решения о прекращении Договора, при этом надлежащие доказательства причинения ему каких-либо убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, в результате расторжения спорного Договора, отсутствуют.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ, для взыскания упущенной выгоды.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А08-1226/2019 установлено, что исполнение Договора сторонами было прекращено с 11.01.2019 г. 

Таким образом, срок для предъявления требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды Договору, истек 11.01.2022 г.

ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой» прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» с соответствующими претензией от 16.03.2022 г. исх. № 9, т.е. за истечением срока исковой давности.

Таким образом, направление претензии от 16.03.2022 г. исх. № 9 течение срока исковой давности не приостанавливает. 

Исковое заявление поступило в суд 25.04.2022 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости ТМЦ, упущенной выгоды, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в виде взыскания убытков следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «СУ №4 «Белгородпромжилстрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СУ №4 "БПЖС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 367 033,70 руб., отказать.

Взыскать с ООО "СУ №4 "БПЖС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 670 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

   А.В. Петряев