﻿67/2020-9028(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-13273/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Кокшарова А.А.  Чапаевой Г.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганская  окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» на решение  от 09.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 07.11.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Кливер Е.П.,  Шиндлер Н.А.) по делу № А75-13273/2019 по заявлению бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганская  окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (628307, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г.Нефтеюганск, 7 микрорайон,  ОГРН 1028601267452, ИНН 8604013180) к филиалу № 3 Государственного  учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (адрес филиала: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,  

г.Нефтеюганск, 10 микрорайон, дом 22) об оспаривании решений  от 18.04.2019 № 110 и № 4/ОСС.Д.  

Заинтересованное лицо – Государственное учреждение - региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский  автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 31,  ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332).   

Суд установил: 

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив»  (далее - заявитель, Больница, страхователь) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к филиалу   № 3 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре (далее – Фонд) о признании недействительными:  

- решения от 18.04.2019 № 4/ОСС.Д в части занижения  налогооблагаемой базы на суммы компенсации стоимости проезда  работников к месту проведения отпуска и обратно за пределы территории  Российской Федерации воздушным транспортом в размере 229 613,67 руб.;  

- решения от 18.04.2019 № 110 в части занижения налогооблагаемой  базы на суммы компенсации стоимости проезда работников к месту  проведения отпуска и обратно за пределы территории Российской Федерации  воздушным транспортом в размере 459 622,89 руб.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре.  

Решением от 09.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  

от 07.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Больница обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты. Указывает, что судами не учтено, что страхователь, являясь  бюджетным учреждением, не осуществляет компенсацию расходов к месту  проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации.  

Фонд представил письменные возражения на кассационную жалобу,  в которых считает доводы заявителя несостоятельными, а судебные акты –  законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без  изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее,  кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в  отношении Больницы проведена выездная проверка правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых  взносов на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального  

страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов, а  также правомерности произведенных расходов на выплату страхового  обеспечения страхователя.  

По результатам проверки составлены акты проверки от 22.03.2019   № 5/ОСС.Д, от 22.03.2019 № 4, в которых помимо иных выводов в качестве  нарушения квалифицировано невключение страхователем в базу для  начисления страховых взносов стоимости проезда работников за пределы  территории Российской Федерации, что расценено как несоответствие  пункту 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) и  части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).  

Рассмотрев акты проверки, возражения заявителя, Фонд принял  решения:  

- от 18.04.2019 № 110, в соответствии с которым страхователь привлечен  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний; сумма занижения базы  для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в  Фонд социального страхования Российской Федерации составила  460 876 руб., в результате сумма неуплаченных страховых взносов  определена в размере 921,75 руб.;  

- от 18.04.2019 № 4/ОСС.Д, в соответствии с которым в привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах отказано; сумма занижения базы  для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование  

на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд  социального страхования Российской Федерации составила 230 866,78 руб.,  сумма неуплаченных страховых взносов определена в размере 6 695,14 руб.  

Не согласившись с решениями в указанной части, Больница оспорила их  в судебном порядке.  

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод  Фонда о занижении заявителем облагаемой страховыми взносами базы,  образовавшейся в связи с невключением Больницей в облагаемую базу сумм  компенсации расходов, понесенных сотрудниками на проезд к месту  проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно,  рассчитанной исходя из процентного соотношения расстояния по территории  Российской Федерации к общему расстоянию авиаперевозки до зарубежного  аэропорта, в связи с чем Фондом доначислены страховые взносы.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, статей 7, 9 Закона № 212-ФЗ, статьи 325  Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской  Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и  компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним местностях», пункта 3 Положения об  особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922,  во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами,  пришли к верному выводу об обоснованности позиции Фонда о занижении  Больницей базы для начисления страховых взносов.  

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из  совокупности приведенных норм права следует, что в случае проведения  отпуска за пределами территории Российской Федерации работником,  работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к  ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным  

транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные  внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места  жительства или работы до международного аэропорта, в котором он  проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в  международном аэропорту которого работник проходит пограничный  контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном  Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит  обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.  

То есть, обязанность работодателя выплатить работнику компенсацию  стоимости проезда и провоза багажа в порядке статьи 325 Трудового кодекса  Российской Федерации и Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09.12.2004 № 76-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц,  проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, работающих  в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа»,  на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не означает, что вся  эта сумма не облагается взносами.  

Правильно применив указанные выше нормы права, установив, что  заявителем в нарушение Закона № 212-ФЗ и Закона № 125-ФЗ страховые  взносы на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту  использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации  воздушным транспортом не начислялись, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к верному выводу о законности решения Фонда.  

Доводы Больницы со ссылкой на положения Закона Российской  Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской  Федерации» были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу  обстоятельств, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 22.01.2019 № 304-КГ18-18795, и обоснованно  отклонены.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание  позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/2012, на которую  ссылается заявитель, поскольку, как правильно отметил суд, в результате  внесения изменений в Закон № 125-ФЗ и Закон № 212-ФЗ с 01.01.2015 был  прямо установлен порядок определения пункта пропуска через  Государственную границу Российской Федерации.  

Ссылки подателя жалобы на Постановление Думы Ханты-Мансийского  автономного округа-Югры от 01.03.2010 № 4676 подлежат отклонению,  поскольку указанный нормативный правовой акт регламентирует правила  компенсации работникам за счет работодателя расходов на оплату стоимости  проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, но не  порядок обложения указанных компенсаций страховыми взносами.  

Ссылка заявителя в подтверждение своей позиции на решение от  25.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу № А75-17688/2019 кассационной инстанцией отклоняется,  поскольку данное решение отменено постановлением от 11.03.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований Больницы.  

В целом доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном  толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых  взносах.  

Кассационная жалоба не содержит доводов о неверности  произведенного Фондом расчета.  

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой  и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и  

постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 09.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры и постановление от 07.11.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-13273/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Перминова 

Судьи А.А. Кокшаров 

 Г.В. Чапаева