ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9630/2018

г. Вологда

02 октября 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области                     от 09 августа 2018 года, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А66-9630/2018 (судья Балакин Ю.П.), 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Автопрестиж» Лихославльского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171210, 

<

...>; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Тверской области                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170000,               

<

...>; далее – Тверьстат) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2018 № 11/4-07-63 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1                                    статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2018 года, вынесенным в порядке упрощенного производства по делу № А66-9630/2018, заявленные требования удовлетворены.

По ходатайству Тверьстата судом 09.08.2018 составлено мотивированное решение.

Тверьстат с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в данном случае выявленное правонарушение не является малозначительным и применение судом статьи 2.9 КоАП РФ неправомерно.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятие является респондентом по форме федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» (далее – форма № П-3) и обязано предоставлять в Тверьстат первичные статистические данные по утвержденной форме и в установленный срок.    

В нарушение требований законодательства предприятием на 01.03.2018 не предоставлены в установленный срок первичные статистические данные по форме № П-3. Срок представления указанной информации (сведений) истек 28.03.2018. Отчет по форме № П-3 представлен предприятием 09.04.2018, сводные данные по форме № П-3 по Тверскому региону 10.04.2018 отправлены в Росстат.

По данному правонарушению в отношении предприятия 20.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 11/4-07-63.

Протокол составлен в отсутствии представителя предприятия. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие уведомлено телефонограммой, которая принята 18.04.2018                в 11 час 38 мин главным инженером предприятия ФИО1                        (лист дела 37).

Заместитель руководителя Тверьстата ФИО2 28.05.2018 вынесла постановление по делу № 11/4-07-63 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, предприятию 28.05.2018 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предприятие, считая вышеуказанное постановление незаконным, поскольку оно не было извещено о дате и месте составления протокола, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции не выявил нарушений порядка привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования, усмотрев наличие малозначительности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, ответственные за представление статистической информации.

Отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно статье 4 названного Закона основными принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами).

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение № 620).

В силу пункта 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами – созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Респонденты – субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 указанного Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 620 субъекты официального статистического учета бесплатно информируют (в том числе в письменной форме) респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления. В случае направления информации респонденту по почте она направляется по адресу места его нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному в письменном обращении респондента. Субъекты официального статистического учета на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению, а также перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении. Бланки утвержденных в установленном порядке форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению предоставляются субъектами официального статистического учета по запросу респондентов безвозмездно.

В силу пункта 1 положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420 (далее – Положение № 420), Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

В полномочия, осуществляемые Росстатом, включается утверждение форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (подпункт 5.5 Положения № 420).

Так, приказом Росстата от 01.08.2017 № 509 утвержден Статистический инструментарий для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами, утверждены формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению, в том числе форма федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации».

В силу указанного Приказа форму федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» предоставляют не позднее 28 числа после отчетного периода все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, а также некоммерческие организации всех форм собственности, осуществляющие производство товаров и услуг для реализации другим юридическим и физическим лицам (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных и муниципальных учреждений, банков и небанковских кредитных организаций, имеющих лицензии на осуществление банковских операций, страховых организаций, и негосударственных пенсионных фондов), средняя численность работников которых за предыдущий год превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера.

Таким образом, заявитель обязан был предоставить в установленный срок первичные статистические данные по форме № П-3 на 01.03.2018 до 28.03.2018. Однако отчет по форме № П-3 представлен предприятием 09.04.2018, сводные данные по форме № П-3 по Тверскому региону 10.04.2018 отправлены в Росстат.

Факт нарушения обществом обязательных требований подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях предприятия события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в                                          части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины                          (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные              в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, обращалось в Тверьстат за разъяснением порядка сдачи и перечня форм статистического наблюдения, подлежащих представлению, не имело возможности ознакомиться с такими перечнями на сайте административного органа.

Таким образом, в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, а отсутствие вины предприятием не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Письмом от 11.04.2018 № ЕИ-71-11/896-ДР предприятие вызвано на составление протокола об административном правонарушении (листы                   дела 44-45).

Указанное письмо 11.04.2018 направлено по юридическому адресу предприятия. Данное письмо возвращено органом почтовой связи 17.05.2018 Тверьстату (лист дела 46).

Телефонограммой, которая принята 18.04.2018 в 11 час 38 мин главным инженером предприятия ФИО1 (лист дела 37), предприятие уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол составлен в отсутствии представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 20.04.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.05.2018 (лист дела 42). 

Указанное определение и протокол направлены по юридическому адресу предприятия с сопроводительным письмом от 23.04.2018 (лист дела 43).

Корреспонденция предприятием не получена, возвращена отправителю 28.05.2018 по истечении срока хранения (листы дела 47, 54-56).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких условиях на предприятии лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации, и куда Тверьстат правомерно направлял адресованную заявителю корреспонденцию. 

Следовательно предприятие извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

При таких обстоятельствах существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности Тверьстатом не допущено.

Вместе с тем в данном конкретном случае суд первой инстанции посчитал возможным освободить предприятие от административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

По мнению подателя жалобы, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления № 10 необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу               частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных                                   статьей 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие привлекается к административной ответственности впервые, деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, в действиях заявителя отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, просрочка исполнения обязанности по предоставлению сведений небольшая.

Доказательств, свидетельствующих о систематическом характере противоправного поведения заявителя, в суд первой инстанции не предъявлено.

Доводы апеллянта о том, что предприятие после возбуждения дела об административном правонарушении продолжало нарушать сроки сдачи первичных статистических наблюдений, коллегией судей отклоняются, так как приведенные данные не отражены в протоколе об административном правонарушении, не представлены суду при рассмотрении заявления.

Тверьстат вместе с апелляционной жалобой представил сриншоты «Система-Ростат Сбор», подтверждающие систематическое нарушение сроков сдачи форм статистического наблюдения.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно положениям абзаца второго пункта 50 Постановления № 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает, суд отказывает в приобщении дополнительных письменных доказательств, представленных Тверьстатом (сриншоты «Система-Ростат Сбор»). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возможно освободить предприятие от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2018 года по делу № А66-9630/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова