АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5914/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП Клименко Ларисы Анатольевны (ИНН 312004547258, ОГРН304312003500031)

к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО3, Управление Росреестра  по Белгородской области

о признании права собственности,

 при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4, доверенность от 28.02.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности на нежилое здание (здание коровника) общей площадью 2246,2 кв.м. с кадастровым номером 31:17:1301002:218, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Село Красная Поляна.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного ранее отзыва на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Третье лицо, Управление Росреестра  по Белгородской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представленным ранее отзывом  в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, конкурсный управляющий ФИО3, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, позицию по спору не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое здание (здание коровника) общей площадью 2246,2 кв.м. с кадастровым номером 31:17:1301002:218, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Село Красная Поляна, было зарегистрировано 03.07.2003 за АОЗТ «имени Мичурина», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2019.

Между ООО «Белгород-Семена» и АОЗТ «имени Мичурина» 29.07.2003 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в том числе здания коровника. Объекты недвижимости переданы по акту приема-передачи.

По заявлению конкурсного управляющего АОЗТ «имени Мичурина» 11.11.2003 было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-927/02-14б.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2004 по делу №А08-16034/04-3 исковые требования ООО «Белгород-Семена» удовлетворены, суд обязал регистрирующий орган зарегистрировать  право собственности истца на объекты недвижимого имущества, в том числе и на спорное нежилое здание коровника, общей площадью 2246,2 кв.м. с кадастровым номером 31:17:1301002:218, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Село Красная Поляна. 

09.12.2011 между ООО «Белгород-Семена» и ИП ФИО2 заключен договор мены №12/09.

Согласно договора мены ООО «Белгород-Семена» обязуется передать ИП ФИО2 нежилое здание – коровник, год постройки 1986, площадью 2246,2 кв.м. с кадастровый номер 31 17 00 00 778/20 1001Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Село Красная Поляна, стоимостью 27 000 руб., в том числе НДС 18% 4118,64 руб., а ИП ФИО2 обязуется передать ООО «Белгород-Семена» пшеницу фуражную в зачетном весе, в количестве 46800 кг.

Согласно п. 2.1 договора мены товары передаются сторонами одновременно, в момент подписания договора.

По акту приема-передачи №2950 от 08.12.2011 истец получил спорное нежилое здание.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 01.07.2020 ООО «Белгород-Семена» ликвидировано 13.08.2018.

Уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от 15.01.2020  истцу отказано в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания - здания коровника, с кадастровым номером 31:17:1301002:218, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Село Красная Поляна.

Полагая, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, он обратился в суд с иском о признании права собственности, основывая свои требования на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая заявленные требования, исходит из следующего.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сторона по договору мены - ООО «Белгород-Семена» ликвидирована.

         Право собственности на нежилое здание (здание коровника) общей площадью 2246,2 кв.м. с кадастровым номером 31:17:1301002:218, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Село Красная Поляна, зарегистрировано за АОЗТ «имени Мичурина». 

Обратившись в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества  и получив отказ, истец указанный отказ в судебном порядке не обжаловал. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

 Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Согласно ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Следовательно, из смысла статьей 4 и 44 АПК РФ обращение в суд за зашитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 суд указал, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, спорное имущество было передано истцу по договору мены ООО «Белгород-семена».

В настоящем споре администрация привлечена ответчиком, однако администрация не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении спорного объекта и фактически не оспаривает право на спорное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

В настоящем деле не усматривается нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку Администрация не заявляет о своих правах на спорное имущество. Поэтому выбор предпринимателем  в настоящем иске ответчика не обусловлен наличием материально-правовых требований к нему по вопросу о принадлежности спорного имущества.

Кроме этого, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает признание в судебном порядке права собственности на недвижимость со ссылкой на статью 218 названного Кодекса, поскольку данная статья не предусматривает судебный порядок признания права собственности, а лишь определяет основания возникновения данного права.

 Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

При таких обстоятельствах, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

   На основании ст. 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова