РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189239/22-13-1712

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП"  (119192, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д. 74Б, ОФИС 128, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУНСКИЙ КАРЬЕР" (185014, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ПОПОВА (ДРЕВЛЯНКА Р-Н) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 630 000  руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУНСКИЙ КАРЬЕР" о взыскании 630 000  руб. 00 коп.  

 Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 08.09.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик также представил заявление об истребовании документов.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции ответчика, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из предмета и основания иска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» и ООО «Сунский карьер» был заключен договор №0114-16-СУНК.

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее- Вагоны) для перевозок грузов Ответчика по железным дорогам по направлениям и в объемах, указанных в протоколах согласования договорной цены к Договору, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с протоколами согласования договорной цены № 21 от 11.10.2021,№ 22 от 01.12.2021, № 23 от 01.01.2022, № 24 от 01.02.2022, и № 25 от 01.03.2022 к Договору Стороны согласовали ставки и условия перевозки грузов Ответчика. Свои обязательства за период октябрь - декабрь 2021 и январь-март 2022 Истец выполнил, что подтверждается актами оказанных услуг № 33 от 28.10.2021, № 34 от 31.10.2021, №35 от 30.11.2021, №36 от 20.12.2021, № 37 от 31.12.2021, № 38 от 10.01.2021, № 39 от 20.01.2022, № 40 от 27.01.2022, № 41 от 31.01.2022, № 42 от 28.02.2022, № 43 от 16.03.2022 к Договору, а также актами сверки расчетов.

Согласно п. 4.6. Договора, в случае простоя вагонов Истца под грузовыми операциями более 2 (двух) суток от заявленного Ответчиком срока начала перевозки по вине Ответчика, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя,  по  причине  неприема  груза  грузополучателем,  в случаях, предусмотренных ст. 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере 1500,00 руб. (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки. Простой вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 18-ти часов дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по календарному штемпелю в транспортных железнодорожных накладных.

Однако, в нарушение п. 4.6. Договора Ответчиком допущено нарушение сроков нахождения 101 (сто один) Вагон на станциях погрузки/выгрузки на 420 (четыреста двадцать) суток. Штраф за сверхнормативный простой вагонов составил в общей сумме 630 000,00 руб. (420 суток х 1500,00 руб.).

Информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов определены на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя в соответствии с данными ОАО «РЖД».

Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения, расположенную на территории РФ, и дата отправления порожнего вагона с указанной станции назначения определены согласно данным ОАО «РЖД». Указанные данные (даты прибытия/отправления) по запросу Истца, также подтверждаются данными, предоставленными ООО «ТерминалИнфо» в письме № б/н от 20.07.2022 и Приложении № 1 к нему. 

ООО «ТерминалИнфо» оказывает услуги по предоставлению юридических обоснований, подтверждающих предоставлением информации, источником которой является ОАО «РЖД», что подтверждается заявлением № 1 от 01.01.2019 о присоединении ООО «ТерминалИнфо» к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок с ОАО «РЖД» и письмом ООО «ТерминалИнфо» об оказании информационных услуг, а также в соответствии с договором на оказание информационных услуг № 190 от 30.01.2014, заключенного между Истцом и ООО «ТерминалИнфо».

01.04.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 22-03/5293 от 30.03.2022 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 505 500,00 руб. 

26.07.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 22-07/5454 от 19.07.2022 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 124 500,00 руб. 

В случае несогласия Ответчика со временем простоя, заявленным Истцом в претензии, Ответчик вправе предоставить Истцу копии транспортных железнодорожных накладных, и/или ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика свидетельствующих об отличии дат, указанных в претензиях.

Однако, Ответчик не представил, опровергающие факт и период простоя вагонов документы и оставил претензии без удовлетворения (ответ Ответчика от 28.07.2022 № 342 на претензию Истца № 22-07/5454 от 19.07.2022).

Претензия № 22-07/5454 от 19.07.2022 была получены Ответчиком 03.08.2022, претензия № 22-03/5293 от 30.03.2022 - 01.04.2022, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Ответчиком документально доводы истца не опровергнуты.

В обоснование начисления штрафа по Договору Истцом были предоставлены данные, полученные Истцом от ООО «ТерминалИнфо» (ИНН 

<

***>) в письме № б/н от 20.07.2022 и Приложении № 1 к нему. ООО «ТерминалИнфо» оказывает услуги по предоставлению юридических обоснований, подтверждающих предоставлением информации, источником которой является ОАО «РЖД», что подтверждается заявлением № 1 от 01.01.2019 о присоединении ООО «ТерминалИнфо» к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок с ОАО «РЖД» и письмом ООО «ТерминалИнфо» об оказании информационных услуг (Письмо № 423 от 28.12.2020, Приложение № 1 к письму № 423 от 28.12.2020, заявление ООО «ТерминалИнфо» о присоединении № 1 от 01.01.2019 были приложены к исковому заявлению).

Согласно п.п. 2.2.6., 2.2.7, 2.2.10 Договора Ответчик обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов, оплату груженого ж.д. тарифа и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, обеспечивать по своим соглашениям и за свой счет выгрузку перевозимых грузов в Вагонах Исполнителя, а также направлять в адрес Истца заверенные копии ж.д. накладных на груженые и/или порожние вагоны.

Контррасчет штрафа за простой вагонов по Договору и подтверждающие его документы представлены Ответчиком не были.

Представленные Ответчиком квитанции о приеме груза №№ ЭЖ583789 и Э3503280 касательно вагонов №№ 63668669 и 63668354 не относятся к настоящему делу, так как не совпадает период перевозки (2021) и станции отправления/назначения.

Ответчик не представил доказательств, что спорные вагоны на станциях выгрузки могли простаивать по причинам, зависящим от Истца (отсутствие заготовок ж.д. накладных на порожний рейс). Такими доказательствами могут являются - памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов (графа «Завершение грузовой операции»), а также акты обще формы. Указанные документы имеются у грузополучателей Ответчика.

Ответчик указывает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000510 от 14.02.2022 вагоны были поданы под выгрузку на пути необщего пользования 11.02.2022 и окончание грузовой операции -11.02.2022.

Согласно п. п. 4.6. Договора, простой вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 18-ти часов дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по календарному штемпелю в транспортных железнодорожных накладных.

Однако, на основании указанной ведомости подачи и уборки вагонов № 000510 от 14.02.202 Истец считает возможным принять дату окончания простоя на станции выгрузки- 11.02.2022 (тогда как дата начала простоя определяется исключительно согласно ж.д. накладной на груженый рейс - 09.02.2022) и исключить из расчета суммы иска штраф за сверхнормативный простой вагонов №№ 61891883, 59432534 (№ п/п 51,52) на сумму 9 000,00 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина  по иску  распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУНСКИЙ КАРЬЕР"  об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУНСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП" (ИНН: 

<

***>) штраф по договору № 0114-16-СУНК от 12.12.2016г. в размере 630 000  (шестьсот тридцать тысяч)  руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова