АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7487/2021

г. Архангельск

08 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312290111900011; место жительства: 163013, г.Архангельск, Архангельская область)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316290100052724; место жительства: 163044, г. Архангельск, Архангельская область)

о взыскании 223 692 руб. 45 коп.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 223 692 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар, а также 31 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу, о чем стороны надлежащим образом извещены.

13.07.2021 от истца поступило сопроводительное письмо с приложением копий актов сверки взаимных расчетов.

29.07.2021 от истца поступило заявление об увеличении размера иска до 363 428 руб. 45 коп., из них 223 692 руб. 45 коп. задолженность и 127 504 руб. проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 по 23.07.2021.

03.08.2021 от истца поступило сопроводительное письмо с приложением копии доверенности.

Формирование предмета спора является прерогативой истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. 

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» из понятий предмета и основания иска вытекает, что одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом изначально в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено истцом самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 49 АПК РФ увеличение размера иска в части взыскания с ответчика процентов в размере 127 504 руб. 00 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается, поскольку указанное требование не было заявлено истцом первоначально в иске.

Предметом спора является взыскание с ответчика в пользу истца 223 692 руб. 45 коп. задолженности за реализованные товары.

30.08.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части об удовлетворении иска в полном объеме. Резолютивная часть решения от 30.08.2021 в соответствии с правилами части 1 статьи 229 АПК РФ опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел».

01.09.2021 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Ввиду соблюдения истцом срока для обращения с указанным заявлением в суд, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает решением в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по реализации продуктов питания, в соответствии с которыми истец как продавец передает в собственность ответчика как покупателя продукты питания (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной сторонами цене.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец передал в собственность ответчика товар на сумму 223 692 руб. 45 коп.

Товар принят покупателем в указанном в товарных накладных объеме в отсутствие претензий по количеству и качеству товара, о чем свидетельствует подписанные обеими сторонами товарные накладные от 23.09.2019 №6128, от 23.09.2019 №6168, от 25.09.2019 №6239, от 09.10.2019 №6643, от 14.10.2019 №6735, от 17.10.2019 №6880, от 30.10.2019 №7164, от 30.10.2019 №7167, от 12.11.2019 №7445, от 18.11.2019 №7567, от 19.11.2019 №7584, от 27.11.2019 №7807, от 28.11.2019 №7827, от 29.11.2019 №7873 и универсальные передаточные документы от 09.12.2019 №624, от 09.12.2019 №627, от 17.12.2019 №800, от 24.12.2019 №963, от 14.01.2020 №152, от 16.01.2020 №189, от 21.01.2020 №268, от 27.01.2020 №380, от 28.01.2020 №420, от 02.02.2020 №518, от 07.02.2020 №648, от 10.02.2020 №729, от 17.02.2020 №848, от 25.02.2020 №1006, от 08.03.2020 №1180, от 11.03.2020 №1357, от 12.03.2020 №1398, от 16.03.2020 №1459, от 17.03.2020 №1491, от 20.03.2020 №1681, от 30.03.2020 №1723, от 07.04.2020 №1839, от 15.04.2020 №0000-001923, от 27.04.2020 №0000-002074, от 20.04.2020 №0000-002129, от 136.05.2020 №0000-002224, от 18.05.2020 №0000-002291, от 21.05.2020 №0000-002366, от 27.05.2020 №0000-002440, от 09.06.2020 №0000-002611, от 17.06.2020 №0000-002691, от 29.06.2020 №0000-002863, от 07.07.2020 №0000-002967, от 21.07.2020 №3227. 

С учетом факта частичной оплаты ответчиком принятого от истца товара, о чем свидетельствуют платежные поручения от 04.02.2020 №46 на сумму 12 000 руб., от 06.02.2020 №56 на сумму 6000 руб., от 21.02.2020 №102 на сумму 10 000 руб.,  от 27.02.2020 №113 на сумму 10 000 руб., от 06.03.2020 №132 на сумму 10 000 руб., от 06.04.2020 №151449 на сумму 15 000 руб., от 10.04.2020 №151463 на сумму 5000 руб.,  от 24.04.2020 №151508 на сумму 12 000 руб., от 13.05.2020 №15158 на сумму 15 000 руб., от 20.05.2020 №15184 на сумму 10 000 руб., от 21.05.2020 №15192 на сумму 4000 руб., от 22.05.2020 №15195 на сумму 5000 руб., от 08.06.2020 №15258 на сумму 5000 руб., от 15.06.2020 №15277 на сумму 5000 руб., от 06.07.2020 №15339 на сумму 4000 руб.,  от 14.08.2020 №15400 на сумму 5000 руб. и приходные кассовые ордера от 23.09.2019 №4761 на сумму 556 руб. 60  коп., от 23.09.2019 №4754 на сумму 11 368 руб. 20 коп., от 25.09.2019 №4766 на сумму 10 062 руб. 70  коп., от 17.10.2019 №4880 на сумму 1380 руб. 00  коп., от 17.10.2019 №7881 на сумму 2760 руб. 00 коп. сумма задолженности покупателя перед продавцом товара составила 223 692 руб. 45 коп.

Сумма реализованного покупателю товара с датами реализации указана продавцом в одностороннем акте сверки расчетов от 02.06.2021 №574, согласно которому с учетом произведенных покупателем оплат поставленного товара сумма долга составляет 223 692 руб. 45 коп.

В связи с неоплатой принятого покупателем товара продавец 15.04.2021 направил в адрес последнего досудебную претензию с требованием погасить задолженность в размере 223 692 руб. 45 коп.

Ввиду того, что ответчиком претензия истца была проигнорирована, истец обратился в суд с иском о взыскании с суммы долга.

Оценив письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями стати 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд квалифицировал отношения сторон спора как отношения по купле-продажи продуктов питания, правовое регулирование данных отношений содержится в главе 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара и факт принятия покупателем товара в указанных в товарных накладных и универсальных передаточных документах количестве и качестве подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено возражений по существу спора, доказательства оплаты товара в полном объеме у суда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика 223 692 руб. 45 коп. задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом по платежному поручению от 25.06.2021 №248 уплачена государственная пошлина в размере 7474 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд 29.07.2021 с заявлением об увеличении размера иска истцом по платежному поручению от 22.07.2021 №292 уплачена государственная пошлина в размере 4758 руб.

Увеличение размера иска не принято судом по основаниям, указанным ранее.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4758 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 31 руб. 50 коп., связанных с направлением в адрес ответчика претензии.

Факт несения издержек по направлению ответчику досудебной претензии подтвержден истцом путем представления в материалы дела почтовой квитанции от 15.04.2021 на сумму 31  руб. 50 коп.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки истца в размере 31 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316290100070177) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312290111900011) 223 692 руб. 45 коп. долга, а также 7474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 31 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312290111900011) из федерального бюджета 4758 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.07.2021 №292.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья

Н.А. Кузьмина