ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04 августа 2023 года                                                        Дело А40-210206/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей   Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от фин. упр. ФИО1 – ФИО2, лично, паспорт

от ООО «Российское авторское общество» - ФИО3, доверенность от 29.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по обособленному спору об установлении финансовому управляющему - ФИО2 процентов по вознаграждению от реализации имущества должника в размере 6 743 408, 78 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, финансовому управляющему – ФИО2 установлены проценты по вознаграждению от реализации имущества должника в размере 6 743 408 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда, ФИО4 (кредитор) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 17.05.2023, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В материалы дела поступило ходатайство кассатора о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании представители финансового управляющего ФИО1 и ООО «Российское авторское общество» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва и письменных пояснений, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов повознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Как  установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы.

Так, в ходе процедуры финансовым управляющим было реализовано имущество по цене 94 731 000 руб. и по цене 1 603 411  руб. 15 коп.; общая стоимость реализованного имущества составила 96 334 411 руб. 15 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 20.7 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и обоснованно исходили из следующего: доказательства ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей не представлены;  судебные акты, которыми признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 в ходе банкротства ФИО1, также отсутствуют; заявленные ко взысканию проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 6 743 408 руб. 78 коп. рассчитаны исходя из 7% от стоимости  реализованного имущества, их расчёт соответствует пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве,  проверен и признан верным. 

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам жалобы и материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не является основанием для вывода о нарушении судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А40-210206/21 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.В. Немтинова  

 

Судьи                                                                                                 Е.А. Зверева

 

                                                                                                                      Н.Я. Мысак