АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19236/2024

г. Владивосток

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кузбассэнерго» (ИНН 4200000333; 4200000333, ОГРН 1024200678260; 1024200678260, дата регистрации 30.12.1993) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2004) 

о признании предписания недействительным

при участии до и после перерыва:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.11.2022, диплом;

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 20.09.2024 №102, диплом;

установил:

акционерное общество «Кузбассэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление) о признании недействительным предписания №344-КНД от 28.06.2024 в части пунктов 2, 7.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что позиция Управления о невозможности отбора проб в ходе проведенной проверки не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 не предписано привести параметры газоходов в соответствие с конкретными требованиями, а дана рекомендация по правильному проведению измерений, а именно: если газоход не имеет тех параметров, которые являются идеальными для правильного проведения измерений, то количество точек измерений следует увеличить.

В отношении пункта 7 оспариваемого предписания представитель общества указал, что пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20 процентов не является отходом производства, не подлежит удалению и учету в качестве отхода, поскольку не выводится из технологического процесса и используется обществом в дальнейшем производстве после отстаивания, в связи с чем образование отходов в процессе газоочистки запыленного воздуха, по мнению общества, не происходит, и в действиях заявителя отсутствует нарушение правил эксплуатации установок очистки газа.

Представитель заявителя полагает, что предписание об устранении выявленных нарушений №344-КНД от 28.06.2024 в части пунктов 2, 7 подлежит признанию недействительным, поскольку не отвечает принципу исполнимости ввиду того, что содержит только общие формулировки, констатирующие нарушение контролируемым лицом требований действующего законодательства.

Представитель Управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании указал, что предписание об устранении выявленных нарушений №344-КНД от 28.06.2024 в части пунктов 2, 7 соответствует принципам исполнимости и конкретности предписания контролирующего органа, выдано уполномоченным органом, направлено на устранение допущенных АО «Кузбассэнерго» нарушений закона.

Из материалов дела следует, что в период с 27.05.2024 по 28.06.2024 Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения от 23.05.2024 № 344-КНД проведена плановая выездная проверка в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: «Промышленная площадка Приморской ГРЭС», расположенного в Приморском крае, пгт. Лучегорск, эксплуатируемого АО «Кузбассэнерго». 

Плановая выездная проверка проведена с целью выполнения плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2024 год, утвержденного 14.12.2023 и размещенного в сети «Интернет».

26.12.2022 Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации Управлением выдано разрешение №03-04/20-П на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 26.12.2022 по 24.03.2027 для площадки, расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск. 

В рамках проведенной проверки административным органом выявлено, в том числе, что отбор проб от источника №001 (газоходы 1А, 1Б, 2А, 2Б. ЗА, ЗБ, 4А, 4Б) оказался невозможен ввиду того, что место на газоходах, где контролируемым лицом организованны врезки не соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06 (линейные размеры газохода составляют 3x3м. и 2,2м., длина прямолинейного участка до врезки составляет 2,3 м.). Не соблюдаются требования РД 52.04.39 к точности контроля промышленных выбросов, что подтверждается актом о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов от 28.05.2024 №185-В, выданным ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю.

Также Управлением в ходе проведения проверки установлено, что у Приморской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» образуется отход в виде «пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20 процентов», не отраженный в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение.

По результатам плановой выездной проверки, составлен акт проверки от 28.06.2024 № 344-КНД, а также выдано предписание от 28.06.2024 №344-КНД, пунктами 2 и 7 которого обществу предписывается устранить следующие нарушения:

- специальные места отбора проб, предназначенные для измерения параметров отходящих газов в целях определения фактической эффективности работы ГОУ в КТЦ-100, не соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06;

 в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение отхода отсутствует учет такого вида отхода как «пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20 процентов».

Не согласившись с вынесенным предписанием от 28.06.2024 в части пунктов 2 и 7, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора, суд считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона №248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

По правилам статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Как указывалось ранее, по результатам плановой выездной проверки, составлен акт проверки от 28.06.2024 №344-КНД, а также выдано предписание от 28.06.2024 №344-КНД, пунктами 2 и 7 которого обществу предписывается устранить следующие нарушения:

- специальные места отбора проб, предназначенные для измерения параметров отходящих газов в целях определения фактической эффективности работы ГОУ в КТЦ-100, не соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06;

- в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение отхода отсутствует учет такого вида отхода как «пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20 процентов».

В отношении пункта 2 оспариваемого предписания по тексту заявления представитель общества указал, что требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 не предписано привести параметры газоходов в соответствие с конкретными требованиями, а дана рекомендация по правильному проведению измерений, а именно: если газоход не имеет тех параметров, которые являются идеальными для правильного проведения измерений, то количество точек измерений следует увеличить. Также представитель заявителя отметил, что изменение конструкции газоходов невозможно и приведет к нарушению аэродинамических характеристик газовоздушного тракта, рассчитанных заводом – изготовителем эксплуатируемых обществом котлоагрегатов.

В рамках проведения плановой выездной проверки 28.05.2024 Управлением было запланировано проведение отбора проб от источников выбросов №№0001,0002,0003. К проведению отбора проб административным органом была привлечена экспертная организация - ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю.

Согласно акту №185-В от 28.05.2024 о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов отбор проб от источника №001 (газоходы 1А, 1Б, 2А, 2Б, ЗА, ЗБ, 4А, 4Б) оказался невозможен ввиду того, что место на газоходах, где контролируемым лицом организованы врезки, не соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06 (линейные размеры газохода составляют 3x3м. и 2,2м., длина прямолинейного участка до врезки составляет 2,3 м.), а также обществом не соблюдаются требования РД 52.04.39 к точности контроля промышленных выбросов.

В соответствии с пунктом 13 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498 (далее – Правила №198), для проведения инструментальных замеров концентраций ЗВ в промышленных выбросах ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданною территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 26.12.2022 №114-н Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации Управлением выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №0З-04/20-П, согласно которому обществу разрешается в период с 26.12.2022 по 24.03.2027 осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для площадки, расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, при эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно акту проверки от 28.06.2024 общий объем выбросов по 79 источникам выбросов установлен в размере 78 309, 23784 тонн ежегодно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об охране атмосферного воздуха в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Пунктом 5 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздуха предусмотрено, что запрещаются строительство, эксплуатация объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха.

ГОСТ 17.2.4.06-90 предусматривает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или изменяется площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением (черт. 2); минимальная длина прямого участка газохода (Д-) должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров (А); если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза. ГОСТ предусматривает требование к измерительному сечению, расположению последнего на прямом участке в зависимости от диаметра газохода.

Пункт 2.5 ГОСТ 17.2.4.06-90 предполагает три вида сечения газоходов: круглое, квадратное и прямоугольное, исходя из формы которого определяется количество точек измерения в измерительном сечении.

Согласно пункту 3.4.4 ГОСТ 17.2.4.06-90 для газохода прямоугольного сечения ширину и высоту измеряют на каждой измерительной горизонтали и вертикали. Если разность результатов более 1% число измерений удваивают. Ширину и высоту газохода принимают равными среднему арифметическому значению измерений соответствующих величин.

Пунктом 5.1 ГОСТ 17.2.4.06-90 предусмотрено, что погрешность определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» включает в себя: 

- погрешность измерения динамического давления газа, его температуры и атмосферного давления воздуха; 

- погрешность определения коэффициента напорных трубок, 

- погрешность от угла наклона оси рабочей напорной трубки (ф) к оси потока; 

- погрешность от загрузки измерительного сечения напорными трубками; 

- погрешность от неточности установки рабочей напорной трубки в точках измерений; 

- погрешность осреднения скорости; 

- погрешность определения площади измерительного сечения. 

Таким образом, для определения значения погрешности скорости и расхода газопылевых потоков требуется проведение ряда вышеуказанных измерений (измерения динамического давления газа, его температуры, атмосферного давления воздуха и т.д.).

Кроме того согласно пункту 2.3 «ГОСТ 17.2.4.06-90. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», утвержденного Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 № 27, минимальная длина прямого участка газохода (L) должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров (De); если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом Управления о том, что организация оборудования и обустройства специальных мест отбора проб в силу пункта 13 Правил № 498, в том числе и по оборудованию количества точек измерений, отнесена к обязанности хозяйствующего субъекта и не может быть переложена на контролирующий орган. Кроме того ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения требований ГОСТ 17.2.4.06-90 по оборудованию специального места отбора проб, согласно установленным техническим требованиям по увеличению точек отбора в 2 раза.

Также суд отмечает, что в соответствии с частью 5 пункта 32 Правил № 498 схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудованных для измерения отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы газоочистных установок (ГОУ) должны содержаться в паспорте ГОУ. 

При проведении проверки в отношении Приморской ГРЭС ОА «Кузбассэнерго» представлены копии паспортов ГОУ котлоагрегатов 1А, 1Б, 2А, 2Б, 3А, 3Б, 4А, 4Б, в которых в нарушение требований пункта 32 Правил № 498, сведения о схеме размещения и характеристиках мест отбора проб, оборудования для измерения отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы газоочистных установок, не отражены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом не обеспечено соответствие специальных мест отбора проб, предназначенных для измерения параметров отходящих газов в целях определения фактической эффективности работы ГОУ в КТЦ-100, требованиям ГОСТ 17.2.4.06, что является нарушением пункта 13 Правил №498, а также пункта 5 статьи 16, абзацев 5 и 6 части 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха.

Согласно представленному при проведении проверки перечню отходов, образующихся на Приморской ГРЭС АО «Кузбассэнерго», на предприятии образуется 75 видов отходов, из них 2 вида отхода 1-го класса опасности, 2 вида отходов 2-го класса опасности, 15 видов отходов 3-го класса опасности, 27 видов отходов 4-го класса опасности, 30 видов отходов 5-го класса опасности.

Согласно акту проверки от 28.06.2024 обособленное подразделение Приморская ГРЭС АО «Кузбассэнерго» имеет три объекта размещения отходов (ОРО):

1. полигон промышленных отходов Приморской ГРЭС номер в ГРОРО № 25-00011-3-00479-010814;

2. золоотвал №1 - аварийно-резервная карта номер в ГРОРО № 25-00002-3-00592-250914;

3. золоотвал №2 номер в ГРОРО № 25-00003-3-00592-250914.

В ходе проверочных мероприятий специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведен отбор проб отходов с целью определения класса опасности отхода, размещенного на территории Полигона промышленных отходов Приморской ГРЭС (номер в ГРОРО № 25-00011-3-00479-010814).

В соответствии с экспертным заключением № 199 от 24.06.2024 по результатам выполненных анализов по определению токсичности, данная проба токсична, соответствует 4 классу опасности.

Согласно части 3 статьи 67 Закона №7-ФЗ программа производственного экологического контроля содержит сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

об инвентаризации отходов производства и потребления и обметов их размещения;

о побочных продуктах производства, в том числе информацию о видах таких продуктов производства, об объемах их образования, о дате их образования, планируемых сроках использования в собственном производстве либо о передаче другим лицам для потребления в качестве сырья или продукции и результатах таких использования, либо передачи;

о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля установлены Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

При проведении плановой проверки обществом представлена Программа производственного экологического контроля, утвержденная 10.01.2024 главным инженером Приморской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» ФИО3. При анализе данных, содержащихся в программе производственного экологического контроля для объекта НВОС № 05-0125-000064-П, административным органом выявлено, что в разделе 2 программы указано, что от источников выбросов «Выхлопная труба пылеуловителя аспирационной системы» №0004-0037 осуществляется выброс вредного (загрязняющего) вещества «пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20 процентов». Все выхлопные трубы пылеуловителей аспирационной системы оборудованы установками очистки газа «Циклонами промывателями типа ТТ 412.03», предназначенными для очистки запыленного воздуха, удаляемого из укрытия приемного лотка конвейера в помещении узла пересыпки угля.

Согласно сведениям паспортов ГОУ аспирационных установок степень очистки (КПД) работы ГОУ аспирационной установки составляет от 95 до 99%.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 498 сведения об отходах, образующихся в процессе эксплуатации ГОУ, в том числе об уловленных и обезвреженных вредных (загрязняющих) веществах, должны быть внесены в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно данным раздела 2 инвентаризации выбросов, объем выбрасываемого вредного (загрязняющего) вещества после очистки циклонами аспирационной установки с КПД 95-97% составляет по 30 аспирационным установкам от 2,370 тонн в год до 14,467 тонн в год, в зависимости от места расположения аспирационной установки.

Из материалов дела усматривается, что в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных для Приморской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» образование отхода виде: «пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20 процентов» от эксплуатации аспираторных установок топливо-транспортного цеха не отражено. Кроме того обществом не отражено образование отхода в виде: «пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20 процентов» в учете образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, предусмотренном приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

При этом довод общества о том, что на Приморской ГРЭС узлы пересыпки угля галереи ленточных конвейеров оборудованы установками очистки газа-циклонами промывателями, предназначенными для очистки запыленного воздуха от угольной пыли и снижения потерь топлива с аспирационным воздухом, удаляемого из укрытий приемных лотков конвейера, а также, что уловленная аспирационными установками угольная пыль вместе с водой сливается через гидрозатвор по шламоводу на натяжную станцию конвейера, далее посредством гидросмыва поступает в приямок дренажного насоса и после отстаивания смеси олопачивается из приямка на ленту конвейера, возвращается в производство, судом отклоняются в силу следующего. 

В соответствии с перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р, загрязняющими веществами для атмосферного воздуха признаются: «пыль каменного угля» (пункт 50); «пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20, 20 - 70, а также более 70 процентов» (пункт 51). 

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 14 Правил № 498 уловленные и обезвреженные вредные (загрязняющие) вещества, образующиеся в процессе эксплуатации ГОУ, признаются отходами и должны быть внесены в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение. 

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что общество, допуская расхождение в подходе определения загрязняющего вещества, поступающего с аспирационным воздухом в аспирационную установку, не учитывает то, что не уловлено газоочистным оборудованием (аспирационной установкой) и идентифицирует как «пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20 процентов», а то, что газоочистным оборудованием (аспирационной установкой) улавливается, идентифицируется как «пыль каменного угля». 

При этом оснований, для постановки выводов о причинах изменения физико-химических свойств загрязняющего вещества, улавливаемого при отсосе запыленного воздуха из укрытия приемного короба, в процессе проведения плановой выездной проверки Управлением не установлено. 

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что угольная пыль после отстаивания не является отходом, поскольку является материальным ресурсом и возвращается в производственный цикл в связи со следующим.

Согласно материалам дела при проведении проверки обществом представлена инструкция по эксплуатации установок тракта топливоподачи ИЭ3-37/11-3-2024, утвержденная 27.04.2024 главным инженером Приморской ГРЭС АО «Кузбассэнерго».

В соответствии с последним абзацем пункта 3.2.1 инструкции, описывающим аспирационную установку (АУ) и использование АУ в технологической схеме, шлам самотеком сливается через гидрозатвор в шламовод; очищенный пылеуловителем аспирационный воздух вентилятором через нагнетательный воздуховод удаляется в атмосферу, что согласуется с описанием технологического процесса бесперебойной и безопасной работы системы топливоподачи ТЭС, описываемой в информационно-техническом справочнике по наилучшим доступным технологиям «Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии», утвержденном приказом Росстандарта от 20.12.2022 №3227 (действующим на момент проведения проверки), предусматривающим механизацию уборки пыли с использованием гидросмыва с удалением через систему гидро-золоудаления (ГЗУ).

Таким образом, отсутствие учета в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение отхода в виде «пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20 процентов» нарушает требования пункта 14 Правил № 498, а также требования части 3 статьи 67 Закона № 7-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Управления законных оснований для выдачи обществу предписания в части пунктов 2 и 7 с требованиями устранить указанные нарушения.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам в подтверждение своих доводов, судом отклоняются, поскольку указанные судебные акты принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу.

 Таким образом, требования предписания №344-КНД от 28.06.2024 в части пунктов 2, 7 с установленным сроком их исполнения 01.10.2024, которыми на общество возлагались обязанности совершить действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, являются законными и обоснованными.

Оценив доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к такому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Анализ содержания оспариваемого предписания свидетельствует о конкретных нарушениях законодательства с указанием сроков их устранения. Какого-либо двоякого толкования формулировок, содержащихся в указанных выше пунктах предписания, судом не установлено.

При этом, вступая в соответствующие правоотношения, ООО АО «Кузбассэнерго» должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства Российской Федерации в сфере природоохранного законодательства

Суд полагает необходимым отметить, что заявитель, при наличии неясностей или невозможности выполнения предписания в установленный срок не лишен возможности обратиться в управление с заявлением и о продлении срока исполнения предписания, и о разъяснении способа исполнения предписания.

Доказательств того, что заявитель обращался по указанному вопросу, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, допущенных проверяющим органом при проведении проверочных мероприятий, суд при рассмотрении настоящего дела не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений №344-КНД от 28.06.2024 в части пунктов 2, 7 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.