Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44842/2022

09 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-СТИЛЬ" (адрес:  Россия 196140, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. ПУЛКОВСКОЕ Д.70, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "КУБ-строй" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. КРАПИВНЫЙ Д./3А, ЛИТЕР А, ПОМ. 3-Н КАБ. 31, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.04.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.12.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куб-Строй» о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору № 0413 от 19.04.2013.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 190 010,02 руб. стоимости работ, оплаченных ООО «Ритор» по договору от 03.03.2014 № ОЗ-14-03-2, и 3 434 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 22.03.2022 – всего 8 124 940,02 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела «Возражений ответчика на возражения на отзыв» с приложенными документами, в приобщении которого к материалам дела судом отказано на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку данная правовая позиция не была заблаговременно раскрыта перед судом и истцом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «С-Стиль» (заказчиком) и ООО «Куб-Строй» (генподрядчиком) был заключен и исполнялся Договор № 0413 от 19.04.2013 строительного подряда на выполнение в установленные сроки и сдачу строительных работ согласно сметы по возведению автосалона по адресу: г. Санкт-Петербург, посёлок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 408 (Пулковский).

Стоимость работ по Договору № 0413, согласно сметы, составила 110 095 555 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований Общество «С-Стиль» указало, что в нарушение условий Договора № 0413, строительных норм и правил, генподрядчиком договорные обязательства по объемам строительных работ, их исполнению по качеству, освидетельствованию техническим надзором, срокам исполнения и по оформлению исполнительной документации и своевременной сдаче результата работ заказчику не выполнены.

Результат работ по Договору № 0413 представлен к сдаче и принят заказчиком 23.01.2017 в одностороннем порядке согласно акта № 5 в стоимости 66 418 860 руб. 54 коп.

На стороне ответчика имелись авансы, перечисленные заказчиком в общей сумме более 102 миллионов рублей.

После неоднократных запросов Генподрядчик письмом от 13.06.2019 № 14/204 направил заказчику вторые оригинальные экземпляры счетов-фактур, из которых следовало, что ответчик, в нарушение прав заказчика, вытекающих из Договора № 0413 и ст. 711 ГК РФ произвёл списание авансовых средств заказчика, без его согласия и законных оснований.

Однако, как следует из письма подрядчика исх. № 14/204 от 13.06.2019 г., полученного истцом вход. № 15 от 26.06.2019 г. с приложенной счёт-фактурой № 31.12-12 от 31.12.2014 г. на сумму 2 500 000 руб., составленный в отношении работ, предусмотренных разделом 4 сметы «Устройство въезда по согласованному проекту», ответчик ещё с августа 2013 года без законных оснований произвёл списание средств заказчика (авансов) за работы, не переданные заказчику, нарушив тем самым, его права, защищенные законом.

Работы подрядчиком не выполнялись, заказчику не сдавались, Заказчиком по Акту сдачи-приемки результата работ от 23.01.2017 не принимались.

Таким образом, Ответчик произвел зачет денежных средств из авансовых платежей, в счет невыполненных работ, тем самым незаконно обратил в свою пользу 2 500 000 руб., получив тем самым неосновательное обогащение за счет Истца.

Претензия Истца исх. № 01 от 18.01.2021 г. о возврате денежных средств Ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

Кроме этого, истец указал, что ответчик должен оплатить работы, выполненные Обществом «Ритор» по договору от 03.03.2014 № ОЗ-14-03-2 и оплаченные им указанному Обществу в сумме 2 190 010,02 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что исполнение Обществами «С-Стиль» и «Куб-Строй» Договора № 0413 было предметом исследования многочисленных арбитражных споров, вступившими в законную силу судебными актами (дела №№ А56-80529/2015 и А56-77498/2015) установлено, что фактическая стоимость выполненных работ по Договору составляет 102 675 759,26 руб. – такие работы были приняты по одностороннему акту от 08.10.2015.

Также ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка и пропуске исковой давности.

Истец, в свою очередь, указал, что вступившим в законную силу 28.08.2015 судебным актом по делу А56-7775/2015 установлены обстоятельства неисполнения ответчиком Договора № 0413, невыполнения работ, в том числе, на 2 500 000 руб. взыскиваемых ООО «Куб-Строй» встречным иском.

Основанием настоящего иска является списание ответчиком 31.12.2014 денежных средств без законных на то оснований, о чём свидетельствует счёт-фактура № 31.12-12 от 31.12.2014.

Об акте от 08.10.2015 истцу 31.12.2014 не было известно, следовательно, он не мог являться основанием для списания спорных денежных средств.

Согласно извещению от 29.09.2015 о готовности сдать результат работ, подрядчик осуществлял списание денежных средств на основании акта формы КС-11 от 08.10.2015 об окончании строительства некоего объекта. В акте указано, что в стоимость объекта входят работы по огнезащите металлоконструкций, не выполнявшиеся подрядчиком.

Следовательно, ответчик списал стоимость работ, выполнявшихся ООО «Ритор» в свою пользу, что также является неосновательным обогащением. 

Кроме того 08.10.2015 г. ответчик так же не заявлял счет-фактуру № 31.12-12 от 31.12.2014 г., и таким образом доводы и доказательства истца по настоящему иску не опровергает.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что по Договору № 0413 ответчиком выполнено работ на 102 675 759,54 руб., указанные работы оплачены на указанную сумму.

Данный факт подтверждается вступившими в силу судебными решениями по делам №№ А56-80529/2015 и А56-77498/2015.

В рамках дела № А56-80529/2015 Общество "С-Стиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу "КУБ-Строй" о расторжении Договора № 0413.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу №А56-80529/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках указанного дела судом была назначена судебная экспертиза; с учетом заключения экспертизы от 15.03.2017 N А16-28-Т-А56-80529/15 суды установили, что построенный на основании договора объект используется по назначению – в здании размещен автосалон с автосервисом, экспертом не выявлены недостатки работ.

В рамках дела № А56-77498/2015 Общество "КУБ-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу "С-Стиль" о взыскании 10 975 756 руб. 21 коп. задолженности по Договору № 0413.

Решением от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Судами установлено, что общая стоимость выполненных работ на объекте составила 102 675 759 руб. 26 коп., заказчик оплатил только 91 700 000 руб. – таким образом, задолженность Общества "С-Стиль" по Договору № 0413 составила 10 975 756 руб. 21 коп.

Определением Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 307-ЭС18-14995 в передаче дела N А56-77498/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что генподрядчиком соблюден порядок сдачи выполненных работ, установленных договором, оснований для отказа в их принятии у заказчика не имелось, результат работ достигнут, объект введен в эксплуатацию, пригоден к использованию.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебными актами по делу № А56-77498/2015 определено сальдо встречных предоставлений по Договору № 0413 – с Общества «С-Стиль» в пользу Общества «КУБ-Строй» взыскано 10 975 756 руб. 21 коп. задолженности, что исключает удовлетворение заявленных в рамках настоящего иска требований Общества «С-Стиль» о взыскании неосновательного обогащения – не освоенного по Договору № 0413 аванса; настоящий иск, по сути, направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-77498/2015, что является недопустимым.

При этом суд отмечает, что счёт-фактура № 31.12-12 от 31.12.2014, на которую ссылается истец в обоснование свой позиции по настоящему делу не является основанием для возникновения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей, а представляет собой документ налогового учета, ввиду чего не может служить основанием для взыскания каких-либо денежных средств.

Ссылка истца на преюдициальность обстоятельств, установленных решением по делу № А56-7775/2015, не принимается судом, поскольку данному решению дана оценка в рамках дел №№ А56-77498/2015 и А56-80529/2015 – судами установлено, что данное решение по делу № А56-7775/2015 было принято до сдачи работ генеральным подрядчиком, суд не усматривает оснований для иной оценки. 

Довод истца о том, что ответчик обязан компенсировать стоимость работ, выполненных на спорном объекте Обществом «Ритор» по договору от 03.03.2014 № ОЗ-14-03-2 в сумме 2 190 010,02 руб., также подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, имеющими преюдициальное значение судебными актами установлено, что такие работы выполнены Обществом «КУБ-Строй», кроме этого, истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения работ – договор и платежные поручения не подтверждают факта выполнения работ.

С учетом изложенного выше не имеют правового значения доводы ответчика о пропуске исковой давности.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку в дело представлены доказательства направления претензии ответчику.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Основания для возложения судебных расходов на ответчика отсутствуют, поскольку истец, ознакомившись с позицией ответчика в ходе рассмотрения дела не отказался от иска и настаивал на его рассмотрении по существу, основания для вывода о наличии злоупотреблений со стороны ответчика отсутствуют (при этом суд отмечает, что несовременное раскрытие «Возражений ответчика на возражения на отзыв» перед судом и истцом явилось основанием для отказа в приобщении судом указанного документа к материалам дела).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.