ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

28.08.2023

Дело № А41-108107/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023,

полный текст постановления изготовлен 28.08.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании: 

ФИО1 – лично, паспорт,

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 16.11.2022,

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 24.01.2019,

от ФИО5: ФИО4 по дов. от 08.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023,

по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, по заявлению должника об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

В Арбитражный суд Московской области поступили заявления: финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества - жилого дома, кадастровый номер 50:08:0000000:122130 и земельного участка, кадастровый номер 50:08:0060331:290, объединенные для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022.

Определением от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника ФИО7

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства по городскому округу Истра Министерства социального развития Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, в удовлетворении указанных заявлений отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Кассатор полагает необоснованной экономическую целесообразность реализации спорного имущества, не соглашается с выводами суда по вопросу применения исполнительского иммунитета.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсные кредиторы ФИО3 и ФИО5 с доводами должника не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании поддержал обжалуемые судебные акты, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, кадастровый номер 50:08:0000000:122130 и земельного участка, кадастровый номер 50:08:0060331:290, ФИО1 указал, что дом и участок принадлежат ему на праве собственности, были приобретены в период брака с супругой ФИО7, дом является единственным пригодным для проживания жильем для него, супруги и их несовершеннолетнего сына, он и члены семьи зарегистрированы и фактически проживают в данном доме, других пригодных для постоянного проживания помещений у должника нет.

В положении о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника финансовым управляющим указано следующее имущество, подлежащее реализации на торгах: Лот № 1 жилой дом площадью 203,5 кв.м. по адресу 

<

...>, кадастровый номер 50:08:0000000:122130. Земельный участок (разрешенное использование под дачное хозяйство) площадью 860 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 715 м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Истринский р-н, с/пос Ивановское, 

<

...>, уч. 79В, кадастровый номер 50:08:0060331:290.

Финансовый управляющий оценил имущество должника, установил начальную продажную стоимость Лота № 1 в размере 24000000 руб.

Согласно пункту 1.9 Положения должник сохраняет за собой право пользования на проданный и оплаченный покупателем жилой дом до момента покупки и регистрации на имя должника за счет части вырученных от продажи имущества денежных средств жилья.

Таким образом, положение предусматривает лишение самого должника жилья с возможностью приобретения замещающего жилья после продажи жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу ч. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с нормами ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В силу нормы п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суды руководствовались следующим.

Разработанное финансовым управляющим Положение, предусматривающее прекращение права собственности должника на единственное жилье ранее приобретения ему замещающего жилья, не может быть утверждено судом.

При этом ни кредиторами, ни финансовым управляющим не приобретено замещающее жилье, площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма и расположенное в месте жительства (поселения) должника.

Также не представлено сведений относительно конкретного замещающего жилого помещения, его стоимости, условий, утвержденных решением кредиторов, при которых экономическая целесообразность реализации имущества должника будет отсутствовать с учетом всех сопутствующих затрат.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Кассационная жалоба в данной части доводов не содержит.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

В части заявления об исключении из конкурсной массы имущества как единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи помещения.

Суд руководствовался толкованием норм права, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, и исходил из следующего.

Принадлежащий должнику жилой дом имеет площадь 203,5 кв.м., которая превышает установленную норму общей площади на одного человека в 18 кв.м.

Для семьи должника, состоящей из трех членов семьи, достаточным жилым помещением, пригодным для проживания при соблюдении жилищных норм, является жилое помещение площадью не менее 54 кв.м., что в четыре раза меньше площади спорного дома.

Исходя из характеристик жилого дома, площади, конструктивных особенностей, представленных в материалы дела доказательств (выписки из ЕГРН, фотоматериалов, выписки из домовой книги), апелляционный суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости соответствует критериям «роскошного и излишнего» жилья.

В такой ситуации исключение дома и земельного участка из конкурсной массы может привести к нарушению баланса интересов должника, членов его семьи и имущественных интересов кредиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности обращения взыскания на спорное имущество в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке с предоставлением должнику и членам его семьи за счет вырученных денежных средств иного жилого помещения меньшей площади с соблюдением нормативов жилой площади на одного человека.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, применительно к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, сформулированы следующие правовые подходы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П сформулированы, в том числе, следующие правовые позиции, подлежащие учету судами:

сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью, по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем, необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Разрешая спор о предоставлении замещающего жилья судам следует обязать финансового управляющего его имуществом созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья. После этого исчислить сальдо - сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея ввиду, что реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета. Затем проверить, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома и участка выполнит исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов.

В обжалуемых судебных актах нет подтверждения разрешения судом указанных вопросов и совершения соответствующих действий.

Сальдо, как сумма, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, судами в порядке, приведенном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, не установлено.

При этом само по себе наличие у должника жилья, имеющего признаки излишнего, и намерение кредиторов или финансового управляющего реализовать единственное жилье должника, предоставив ему замещающее, соответствующее социальным нормам, не свидетельствует однозначно о необходимости в отказе должнику в исполнительском иммунитете.

Такой отказ сопряжен и с мотивированным установлением реального экономического смысла применения названного способа удовлетворения требований кредиторов (реализация единственного жилья должника с предоставлением замещающего жилья).

Судами же в настоящем случае, все необходимые обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности применения названного способа удовлетворения требований кредиторов, при рассмотрении обособленного спора не установлены. Выводы судов, фактически основаны только на сопоставлении площади единственного жилья должника и нормы предоставления жилой площади для его семьи.

Изложенная ситуация порождает возможность отказа судебным решением в исключении единственного жилья должника из конкурсной массы, при недоказанности реального экономического смысла в удовлетворении требований кредиторов таким путем.

В тоже время, возможность повторного обращения с заявлением об исключении одного и того же имущества из конкурсной массы законодательством не предусмотрена.

Более того, суд апелляционной инстанции указал на инициирование кредиторами должника проведения собрания по вопросу о предоставлении должнику и членам его семьи замещающего жилья.

Как следует из размещенных в свободном доступе сведений Картотеки арбитражных дел, судом принято к рассмотрению заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 22.06.2023 совместно с порядком предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья.

При таких обстоятельствах отказ в исключении из конкурсной массы должника спорного недвижимого имущества является преждевременным, а соответствующее заявление подлежащим рассмотрению совместно с заявлением финансового управляющего об утверждении Положения, принятого собранием кредиторов от 22.06.2023.

В указанной связи, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы должника. 

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установив все фактические обстоятельства по спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, рассмотреть вопрос об объединении для совместного рассмотрения обособленные споры по заявлению должника об исключении из конкурсной массы должника имущества и финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А41-108107/2019 отменить в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы должника. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А41-108107/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько 

Е.Н. Короткова