﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-190224/20-126-1383

31 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ИБТ» (ИНН 7704818388) 

к ООО «СК «СТМ» (ИНН 7704337691)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: Самсонов К.Н., доверенность от 01.12.2020

от ответчика: Уманский И.А., доверенность от 01.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИБТ»  (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «СТМ» (ответчик) 22 000 000 руб. неосновательного обогащения, 288 224 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайства о принятии к производству встречного иска о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 9 953 547 руб.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Рассмотрев встречный иск, суд, принимая во внимание, что указанный иск не соответствует требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ, не находит оснований для его принятия к рассмотрению совместно с первоначальным иском и возвращает встречный иск заявителю.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных истцом работ по спорному договору.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, принимая во внимание отсутствие оснований для назначения экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, отклонено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «ИБТ» (подрядчик) и ООО «СК «СТМ» (субподрядчик) заключен договор №ИБТ-25-09/2019-К от 25.09.2019  (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании технического задания выполнить комплекс работ по устройству бетонной подготовки (включая выравнивающий слой, оклеечную гидроизляцию, защитный слой и деформационных швов) станции «Коммунарка» объекта: «Линия вдоль Калужского шоссе на территории Большой Москвы. Участок от станции «Коммунарка» до станции «Столбово».

В силу п. 3.1. Договора, цена работ по настоящему Договору является ориентировочной и составляет 137 962 600,00, в том числе НДС 20% в размере 22 993 766,67 руб.

Во исполнение условий Договора, Субподрядчику был перечислен аванс в размере 22 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №4702 от 14.11.2019, №5118 от 30.12.2019, №711 от 27.03.2020, №901 от 14.04.2020, №1142 от 08.05.2020, однако документы, подтверждающие выполнение работ, между сторонами до настоящего времени не подписаны, работы ООО «ИБТ» не приняты.

03.06.2020 в адрес ООО «СК СТМ» была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неотработанного аванса по договору, а также уведомление о расторжении Договора №ИБТ-25-09/2019-К от 25.09.2019 в одностороннем порядке на основании п. 19.3, 19.5, в соответствии с которым Истец вправе в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора полностью или частично, оплатив Субподрядчику объем работ, фактически выполненный до получения Подрядчиком извещения об отказе Субподрядчика от исполнения Договора.

Ответ на претензию в адрес Истца до настоящего времени не поступил, договор №ИБТ-25-09/2019-К от 25.09.2019 считается расторгнутым с момента получения ООО «СК «СТМ» данного уведомления.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий или на односторонний отказ от его исполнения договорного обязательства (в данном случае, предусмотренное п.2 ст.715 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

До настоящего времени ответчик аванс не возвратил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) истец начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2020 по 02.10.2020 в размере 288 224 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что во исполнение условий договора ответчиком был произведен комплекс работ по устройству бетонной подготовки станции «Коммунарка», а представителем застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации) по вопросам строительного контроля - Государственного казенного учреждения г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства», представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля - ООО «ИБТ» (истец), представителем лица, осуществляющий подготовку проектной документации - АО «Метрогипротранс». а также инспектором по качеству строительно-монтажных работ произведен осмотр выполненных ООО «СК «СТМ» скрытых работ, являющимся подготовительным перед конечным этапом-бетонированием, на объекте капитального строительства Линии метрополитена станция метро «Коммунарка» - станция метро «Столбово» и освидетельствованы следующие скрытые работы:

1.            Подготовка бетонной поверхности в осях 28-30м площадка №6 (Акт №1 от 23.12.2019 г.)

2.            Устройство гидроизоляции бетонной поверхности 1-го слоя в осях 28-30 (Акт №2 от 26.12.2019 г.)

3.            Устройство гидроизоляции 2-го слоя в осях 2-30 Площадка №6 (Акт №3 от 30.12.2019     г.)

4.            Армирование бетонной подготовки циркуляционной сбойки Акт №1 от 13.01.2020 г.)

5.            Армирование под устройство бетонного основания перегонных тоннелей (Акт №1 от 14.01.2020 г.)

6.            Устройство бетонной подготовки циркуляционной сбойки на ПК 130 (Акт №2 от 17.01.2020)

7.            Устройство защитного слоя стяжки гидроизоляции в осях (Акт №4 от 20.01.2020)

8.            Подготовка бетонной поверхности пол устройство гидроизоляции в осях (Акт №1 от 24.01.2020 г.)

9.            Устройство 1-го слоя гидроизоляции в осях 10-15 м/о Площадка №6 (Акт №2 от 06.02.2020 г.)

10.          Бетонная подготовка перегонных тоннелей от ПК 130 (Акт №2 от 11.02.2020 г.)

11.          Подготовка бетонной поверхности перегонных тоннелей от ПК130 (Акт №3 от 13.02.2020 г.)

12.          Устройство 2-го слоя гидроизоляции в осях 10-15 Площадка №6 (Акт №2 от 13.02.2020 г.)

13.          Устройство 1-го слоя гидроизоляции перегонных тоннелей Площадка №6 от ПК 130 (Акт №4 от 1.02.2020 г.)

14.          Устройство 1-го слоя гидроизоляции циркуляционной сбойки на ПК130 (Акт №3 от 18.02.2020 г.)

15.          Устройство 2-го слоя гидроизоляции перегонных тоннелей Площадка №6 (Акт №5 от 20.02.2020)

16.          Устройство 1-го слоя гидроизоляции циркуляционной сбойки на ПК130 (Акт №4 от 20.02.2020 г.)

17.          Устройство 2-го слоя гидроизоляции бетонной подготовки циркуляционной сбойки от ПК130 (Акт №5 от 25.02.2020 г.)

18.          Устройство защитной стяжки гидроизоляции циркуляционной сбойки от ПК 130 (Акт №6 от 22.04.2020.)

19.          Устройство защитной стяжки гидроизоляции перегонных тоннелей Площадка №6 (Акт №6 от 22.04.2020)

В обоснование этих доводов ответчиком представлены  подписанные  сторонами акты  освидетельствования  скрытых  работ.

Согласно Ведомостям контрольного маркшейдерского замера фактических объемов работ ООО «СК СТМ» (Приложение №4 к возражениям) согласились с объемами выполненных работ, подписав указанные ведомости.

30.04.2020 ООО  «СК  «СТМ» были  подготовлены и переданы нарочно представителю истца акты о приемке выполненных работ, а именно:

- Акт о приемке выполненных работ №1/8 от 30.04.2020 на общую сумму 342 85,62 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ №1/6 от 30.04.2020 на общую сумму 51 459,42 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ №1/5 от 30.04.2020 на общую сумму 239 790,54 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ №1/3 от 30.04.2020 на общую сумму 1 373 916,51 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ №1/7 от 30.04.2020 на общую сумму 93 024,28 рубля;

- Акт о приемке выполненных работ №1/4 от 30.04.2020 на общую сумму 4 372 994,46 рубля;

- Акт о приемке выполненных работ №1/1 от 30.04.2020 на общую сумму 1 113 951.42 рубля;

- Акт о приемке выполненных работ №1/2 от 30.04.2020 на общую сумму 6 118 184 рубля;

- Акт о приемке выполненных работ №1/8 от 30.04.2020 на общую сумму 1 908 012,04 рублей.

Общая сумма выполненных работ по данным актам составляет 15 305 618,29 руб.

Кроме того, согласно ведомости затрат - ООО «СК «СТМ» на объекте: Линия метрополитена станция «Коммунарка» - станция «Столбово» на 20.02.2020 подготовленной согласно смете, затраты ответчика составляют 18 335 540,27 руб.

По настоящее время в нарушение абз. 6 п. 4.1 Договора акты не подписаны, работы не оплачены, мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ ответчику не направлен.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в рамках договора им дополнительно был выполнен комплекс строительных работ на объекте: Инфекционный корпус. Согласно перечню выполненных работ с использованием быстровозводимых конструкций, Секций A3, А4 выполненные собственным инструментом, расходным и комплектующими материалами исполнитель предъявил, а заказчик подтвердил объемы работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2020 за отчетный период 15.03.2020 г. по 30.04.2020 г. ООО «СК «СТМ» выполнило работы на общую сумму 4 077 986,69 руб., №1 от 01.10.2020 г. - на 686 807,32 руб.

Согласно условиям договора истец обязался оплатить выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Генподрядчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3. Истцом не исполнено обязательство по приемке выполненных работ.

Поскольку истец неоднократно переданные ответчиком акты не подписал и не представил мотивированного отказа от их подписания, а также не представил доказательств, опровергающих установленные в актах объемы работ, данные акты по мнению ответчика являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

Возражая против доводов ответчика, истец указал на то, что комплекс строительных работ на объекте «Инфекционный корпус» не входит в предмет спорного договора, заключенного сторонами, акты выполненных работ составлены после расторжения договора, а также на то, что работы, сданные ответчиком 30.04.2020, выполнены с недостатками, ввиду чего не подлежали приемке и оплате.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается выполнение и сдача ответчиком истцу работ на сумму 20 070 412 руб. 30 коп., истцом суду не представлены доказательства направления мотивированного отказа от приемки работ, в отношении спорных работ представлена подписанная сторонами исполнительная документация, суд считает, что указанные работы приняты истцом и подлежат оплате в соответствующем размере.

Доводы истца о том, что ответчику не поручалось выполнение работ по инфекционному корпусу, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчику аванса по договору №ИБТ-25-09/2019-К от 25.09.2019 с указанием в графе «назначение платежа» на выполнение комплекса работ по монтажу дверей и окон по объекту  «Инфекционная больница»; в актах выполненных работ на выполнение работ по объекту «Инфекционный корпус» имеется ссылка на заключенный сторонами договор.

Из актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки выполненных работ усматривается, что работы выполнялись в марте, апреле 2020 года, то есть до расторжения договора.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства выполнения работ на оставшуюся сумму аванса либо доказательства ее возврата истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 929 587 руб. 70 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, произведя перерасчет суммы процентов, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 25 279 руб. 70 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 717, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «СК «СТМ» о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «СК «СТМ» о принятии к производству встречного иска отказать.

Встречный иск ООО «СК «СТМ» возвратить заявителю.

Взыскать с ООО «СК «СТМ» (ИНН 7704337691) в пользу ООО «ИБТ» (ИНН 7704818388) 1 929 587 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 25 279 (двадцать пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.20 по 02.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 03.10.2020 по дату фактической оплаты, а также 11 791 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ИБТ» (ИНН 7704818388) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 559 руб., перечисленную платежным поручением от 05.10.2020 № 2598.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков