Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-24813/2020

г. Краснодар

02 ноября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-24813/2020

по исковому заявлению АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «Компания Управления Совершенствования» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на момент фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Компания Управления Совершенствования» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 8 368 689 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на момент фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ответчик, при этом, уведомлена надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Компания Управления Совершенствованиями» (подрядчик) заключили договор № ГК/68715/17 от 26.09.2017 на выполнение работ по ремонту санузлов ГК на объекте: «Административное здание», расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, в соответствии с проектом №ГК/082017-АР.

Во исполнение п. 2.2. договора заказчик платежным поручением №895 от 29.09.2017 перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж на сумму 11 850 000,38 рублей.

10.06.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по ремонту женского санузла ГК4 (2 этаж) и мужского санузла (2 этаж) на объекте, в соответствии с проектом №ГК/082017-АР и решением технического комитета №98 от 01.11.2017.

В рамках договора и ДС№1 подрядчик выполнил работы лишь частично на сумму 1513 844,42 рублей, из которых:

-   1 463 623,62 руб.  — работы по Договору,  что подтверждается актом  о  приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 01.03.2018; 

- 50 220,8 руб. — работы по ДС№1, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 10.06.2018; №2 от 10.06.2018.

11.06.2018   стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, представленному подрядчиком и подписанного сторонами 28.02.2019, на дату составления акта подрядчик имеет задолженность перед заказчиком по договору на сумму 10 336 155,96 рублей, рассчитанную как разницу между перечисленным авансом (11 850 000,38 руб.) и стоимостью выполненных подрядчиком работ (1 513 844,42 руб.).

12.04.2019  между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым частично зачитывалась задолженность по договору ООО «Компания Управления Совершенствованиями» перед АО «Тандер», на сумму 1 967 466,01 рублей и полностью прекращались обязательства заказчика по оплате работ, выполненных подрядчиком по договорам №ГК/55576/17 от 21.08.2017; №ГК/80973/17 от 30.11.2017; №ГК/68810/17 от 26.09.2017; №ГК/9862/17 от 16.02.2017.

Таким образом, учитывая частичное прекращение зачетом обязательства по договору на сумму 1 967 466,01 рублей, подрядчик имеет задолженность перед заказчиком в сумме 8 368 689,95 рублей.

Согласно п. 6 соглашения в случае, если по результатам финансово-бухгалтерских сверок будет определено, что Подрядчик имеет задолженность перед заказчиком по неотработанным авансам, подрядчик обязуется погасить задолженность перед заказчиком в размере, указанном в акте сверки расчетов. Подрядчик обязуется вернуть денежные средства на расчетный счет заказчика в течение 240 (двести сорок) календарных дней с момента подписания акта сверки.

Поскольку акт сверки взаиморасчетов был представлен и подписан Подрядчиком только 28.02.2019, то, принимая во внимание положения ст. 193 ГК РФ, задолженность перед заказчиком должна была быть им погашена не позднее 28.10.2019.

Однако, в нарушение условий соглашения, обязанность подрядчика по возврату неосновательного обогащения не исполнена в обозначенный срок.

21.04.2020 АО «Тандер» в адрес ООО «КУС» направлена претензия за исх. №683/20/ДЭ, в которой подрядчику предложено в течение 10 дней с даты получения претензии перечислить на расчетный счет АО «Тандер» денежную сумму в размере 8 368 689,95 руб. - задолженности, и 249 032,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 20.04.2020.

Указанные требования были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения судом квалифицируются, как отношения по договору подряда, регулируемые  главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку спорный договор расторгнут соглашением сторон от 11.06.2018, которым стороны подтвердили факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, с учетом соглашения о зачете от 12.04.2019, размер такого обогащения составляет 8 368 689 рублей 95 копеек.

Ответчик встречное исполнение на сумму средств не представил, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 368 689 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В данном случае ответчик рассматривается, как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства истца, составляющих сумму предварительной оплаты, после расторжения договора, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя их условий соглашения о расторжении договора.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на момент фактического исполнения обязательства, при этом за период с 29.10.2019 по 20.04.2020 проценты составили 249 032 рублей 26 копеек.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленными математически и методологически верно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из расчета процентов, данных обстоятельств для уменьшения ставки процентов не усматривается.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на счет ответчика.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате средств истца, требование о взыскании процентов за означенный период подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с проценты по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты денежных средств подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика  о применении статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО «Компания Управления Совершенствования» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 8 368 689 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 20.04.2020  в размере 249 032 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по день фактической оплаты долга, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также 66 089 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар из федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 308591 от 03.06.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская