﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9899/2021

город Кемерово

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года       

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021  года     

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Раматшоевой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго», г.Новосибирск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1064217063778, ИНН 4217085977)                 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091)

о взыскании 1 837 226 руб. 35 коп. долга (с учетом уточнений),

при участии:

от истца (через веб-конференцию) - представитель Пшеничников А.В. по доверенности от 24.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,     

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (далее - ООО «Сибэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет, ответчик) о взыскании  1928065 руб. 21 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период август 2017- октябрь 2020, а также 140725 руб. 73 коп. пени, рассчитанной за период с 11.09.2017 по 05.04.2020.   

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2021. Спор рассмотрен в судебном заседании 10.11.2021 в котором объявлен перерыв до 17.11.2021. 

 Истец в судебном заседании поддержал, заявленное ранее (25.10.2021) заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность 1837226 руб. 35 коп. за период с август 2017-октябрь 2020 года.

 Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

            Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве (том 1 л.д.122-123) перечислил помещения, которые в спорный период были переданные физическим лицам на основании заключенных договоров найма, просил освободить от уплаты госпошлины. В дополнительном отзыве (том 2 л.д. 17) пояснил, что не возражает относительно уточненных истцом (уточнения от 25.10.2021) требований, пояснил, что заключенные договоры социального найма по истечению срока действия договора, в случае если наниматель не обращается к наймодателю за расторжением договора, автоматически пролонгируются на тот же срок.

            В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

В период август 2017-октябрь 2020 года ООО «Сибэнерго» (истец) в отсутствие письменного договора оказывало услугу теплоснабжения в жилые помещения, лицевые счета по которым открыты на Новокузнецкий городской округ, по адресам: ул. Садопарковая,39, кв.2-24; ул. Зыряновская, 68А-3,5,7,9,12; ул. Зыряновская, 70-3,4,5,6,9,11,15,17,18; ул. Юбилейная, 38-6,7,8,12,13,15,16,18,21,23,24;ул. К. Маркса,7А-127; ул. Станционная, 15-2; ул. Тузовского, 11А-40,42; ул. Ватутина, 4-17,30; ул. Тульская,19, кв. 3,47;ул. Тульская, 21-80; ул. Дузенко 33А- 47; ул. Громовой, 111, кв. 15; ул. Земнухова, 56-8; ул. Мурманская, 41-12; ул. Садопарковая,29-2; ул. Дагестанская, 24-16;ул. К Маркса,1-24.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплата коммунального ресурса ответчиком, как собственником помещений, не произведена. 

Претензия  истца (том 1 л.д. 12-14) об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом получена и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Истец оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории города Новокузнецка. ООО «Сибэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды на горячее водоснабжение и отопление на территории г. Новокузнецка на основании Приказов Минэнерго от 03.07.2017 № 606 и от 14.07.2017 № 636. 

В представленном отзыве на иск ответчик указал, что жилые помещения по адресам в г. Новокузнецке: ул. Зыряновская, 68А-5; ул. Юбилейная, 38-6; ул. К.Маркса,7А-127; ул. Тузовского, 11А-40; ул. Тульская, 19-47; ул. Тульская, 21-80; ул. Мурманская, 41-12, переданы физическим лицам на основании заключенных договоров найма.

Истцом исковые требования в отношении вышеназванных объектов были уточнены (том 2 л.д. 10-11), из начислений исключен период действия договоров социального найма, а также заявлен отказ от взыскания пени. 

Ответчик в дополнительном отзыве (том 2 л.д. 17) пояснил, что не возражает относительно уточненных истцом требований.

Истцом также представлены сведения о том, что с собственниками жилых помещений в домах в г. Новокузнецке, в которых располагаются спорные квартиры, были заключены прямые договоры на основании соответствующих решениями собственников помещений в МКД, либо в отсутствие управляющей организации (приложение к ходатайству, поданному в электронном виде 17.11.2021).  

Представленный истцом расчет объема фактически поставленного коммунального ресурса и его стоимость судом  проверен, признан соответствующим обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты  поставленного в адрес ответчика коммунального ресурса, последним в материалы дела не представлено.

Суд, на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного за спорный период ресурса, является собственник спорных объектов, то есть Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, в связи со следующим.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 закона N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения. В части 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ закреплено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать или совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Как установлено судом, на ответчика возложены функции в соответствии, с подпунктами 3.1.1, 3.1.21. пунктов 3.1, 3.2.2,3.2.11. Положения о Комитете ЖКХ, (утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158), функции по осуществлению энергоснабжении муниципального жилищного фонда, кроме того на эти цели из муниципального бюджета выделяются денежные средства Комитету ЖКХ, как главному распорядителю бюджетных средств.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения,  между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую тепловую энергию.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию в спорный период с учетом уточнения требований составляет 1 837 226  руб. 35 коп.  и в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате за счет казны Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В данном случае механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобождён.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части   1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается. 

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» 1837226  руб. 35 коп. долга, а также 31 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» из федерального бюджета 1 972 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 9080 от 14.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко