Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11422/2024

г. Благовещенск

31 января 2025 года

27 января 2025 года

изготовление решения в полном объеме

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление колхоза «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 964 866,62 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился колхоз «Колос» (далее – истец, колхоз) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт»  (далее – ответчик, ООО «АгроЭкспорт») о взыскании 6 964 866,62 руб., из них: основной долг по договору купли-продажи растительного сырья №2 от 25.08.2023 в размере 2 531 967,00 руб., пени за период с 09.09.2023 по 23.12.2024 в размере 1 195 088,42 руб.; основной долг по договору купли-продажи растительного сырья №3 от 28.08.2023 в размере 2 199 600 руб., пени за период с 09.09.2023 по 23.12.2024 в размере 1 038 211,20 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что стороной ответчика в полном объеме не исполнено обязательство по оплате, поставленной в его адрес пшеницы и ячменя.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 27.01.2025, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Приобщил к материалам дела копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком товара по спорным договорам купли-продажи. Дополнительно суду пояснил, что Арбитражным судом Амурской области рассматривается заявление УФНС по Амурской области о признании ООО «АгроЭкспорт» несостоятельным (банкротом).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия направленной судом ответчику определения от 26.12.2024 возвращена отправителю органом почтовой связи по истечению срока хранения.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем  извещении ответчика о возбуждении производства по настоящему делу.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

25.08.2023 между колхозом «Колос» (продавец) и ООО «АгроЭкспорт» (покупатель) был заключен договор №2 купли-продажи растительного сырья о поставке ячменя продовольственного (ГОСТ 56105-2014, влажность - 14,5 %, сорность - 2,0 %, зерновая примесь - 2,0 %, урожая 2023 г., (договор 1), в количестве 300 тонн (товар 1). Согласно указанному договору 1 продавец обязался передать покупателю товар 1, в количестве 300 (+- 10%), а покупатель принять и оплатить товар 1, по цене 9 650 рублей за 1 тонну, в соответствии со спецификацией на поставку партии товара №1, являющейся приложением к договору 1 и счетом на оплату товара №54 от 05 сентября 2023 г.

28.08.2023 между колхозом «Колос» (продавец) и ООО «АгроЭкспорт» (покупатель) был заключен договор №3 купли-продажи растительного сырья о поставке пшеницы продовольственной (ГОСТ 9353-2016, влажность не более 14 %, сорная примесь не более 2,0 %, зерновая примесь не более 5 %, запах и цвет свойственный здоровому зерну, урожая 2023 г., (договор 2), в количестве 1000 тонн (товар 2). Согласно указанному договору 2 продавец обязался передать покупателю товар 2, в количестве 1000 (+- 10%), а покупатель принять и оплатить товар 1, по цене 10000 рублей за 1 тонну, в соответствии со спецификацией на поставку партии товара №1, являющейся приложением к договору 2 и счетом на оплату товара №51 от 5 сентября 2023 г.

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по спорным договорам, что подтверждается подписанными покупателем спецификациями от 25.08.2023  на сумму 2 831 889 руб. и от 28.08.2023 на сумму 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора 1 и договора 2 оплата товара производится покупателем в течение 3-х календарных дней с момента выставления счетов продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

05.09.2023 истцом ответчику были выставлены счета на оплату №51 на сумму 10 199 600 руб. (с учетом НДС) и №54 на сумму 2 773 217 руб. (с учетом НДС), таким образом, в соответствии с условиями договора и спецификациями к ним ответчик обязан был, в срок до 8 сентября 2023, включительно, перечислить на расчетный счет истца общую сумму за поставленный товар в размере 12 972 817 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата товара по указанным договорам на общую сумму 8 241 250 рублей, платежными поручениями №428 от 07.09.2023; №427 от 01.09.2023; №424 от 29.08.2023 и №423 от 28.08.2023.

Таким образом, а также в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2023 г., подписанным продавцом и покупателем, по состоянию на 30.09.2023, задолженность покупателя перед продавцом по договору 1 составляет 2 531 967,00 рублей, задолженность покупателя перед продавцом по договору 2 составляет 2 199 600,00 рублей, общая задолженность составляет 4 731 567,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договоров купли-продажи растительного сырья, в случае просрочки или несвоевременной оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы не оплаченной в срок продукции, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 23 декабря 2024 года пеня по договору 1 за период с 09.09.2023 по 23.12.2024 составляет 1 195 088,42 руб.

По состоянию на 23 декабря 2024 года пеня по договору 2 за период с 09.09.2023 по 23.12.2024 составляет 1 038 211,20 руб..

02 октября 2024 года колхоз Колос направил ООО «АгроЭкспорт» досудебную претензию с требованием уплаты образовавшихся задолженностей и пеней, предусмотренных договором 1 и договором 2.

21 ноября 2024 года досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена адресатом не была, и вернулась отправителю в колхоз Колос.

Поскольку поставленный товар покупателем в полном объеме не оплачен, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, колхоз «Колос» обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами общих положений о договоре купли-продажи и поставке товаров (параграфы 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами, содержит условия, позволяющие определить наименование товара, его количество и цену. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений относительно заявленных к нему требований суду не представил, факт поставки и принятия продукции не опроверг.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 4 731 567 руб., в том числе: основной долг по договору купли-продажи растительного сырья №2 от 25.08.2023 в размере 2 531 967,00 руб., и основной долг по договору купли-продажи растительного сырья №3 от 28.08.2023 в размере 2 199 600 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.09.2023 по 23.12.2024 в общей сумме 2 233 299,62 руб. по договору купли-продажи растительного сырья №2 от 25.08.2023 пени в размере 1 195 088,42 руб. и по договору купли-продажи растительного сырья №3 от 28.08.2023 пени в размере 1 038 211,20 руб.;

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договоров купли-продажи растительного сырья, в случае просрочки или несвоевременной оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы не оплаченной в срок продукции, за каждый календарный день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что покупатель обязуется произвести оплату товара в течении трех календарных дней с момента выставления счета продавцом, счета выставлены  05.09.2023, следовательно оплата должна была быть произведена не позднее 08.09.2023.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом суммы исковых требований составляет 233 946 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме                                     233 946 руб. по платежному поручению № 1483 от 20.12.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««АгроЭкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу колхоза «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- основной долг по договору купли-продажи растительного сырья №2 от 25.08.2023 в размере 2 531 967,00 руб., пени за период с 09.09.2023 по 23.12.2024 в размере 1 195 088,42 руб.;

- основной долг по договору купли-продажи растительного сырья №3 от 28.08.2023 в размере 2 199 600 руб., пени за период с 09.09.2023 по 23.12.2024 в размере 1 038 211,20 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 233 946 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                              М.В. Дрожаченко