АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-3204/2020

г.Калуга

19 октября    2021 года

резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021

постановление в полном объеме изготовлено   19.10.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020 (срок 3 года);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (182111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 по доверенности от 03.11.2020 (срок 3 года);

от третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (191014, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - ФИО4 по доверенности от 02.12.2020 № 03-10-05/08078, ФИО5 по доверенности от 29.03.3021 № 03-10-05/02416;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО5 по доверенности от 29.03.2021 № 07-22/08186 ;

общества с ограниченной ответственностью «Плодородный край» (302020, 

<

...>, офис 74,77, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 по доверенности от 06.07.2020 ( срок 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс»  и общества с ограниченной ответственностью «ММ-Агро» на решение Арбитражного суда Орловской области  от 03.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2021  по делу  № А48-3204/2020,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» (далее – общество,  ООО «ММ-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (далее – свиноводческий комплекс) о взыскании 21 253 070 руб. задолженности по договору поставки № 07-02/18 от 07.02.2018  и 4 981 376 руб. пени за просрочку оплаты за период с 18.02.2020 по 14.10.2020, а всего 26 234 446 руб. (уточненные требования).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – МИФНС № 6), Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ИФНС по г. Орлу), общество с ограниченной ответственностью «Плодородный край» (далее - ООО «Плодородный край»).

Решением суда от 03.02.2021 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2021  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе свиноводческий комплекс просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ошибочность выводов суда об отсутствии возможности реализации права на удержание имущественных потерь на момент предъявления обществом претензии и  обращения с иском в суд, на необоснованность вывода о недобросовестности свиноводческого комплекса и злоупотреблении правом.

В кассационной жалобе общество, соглашаясь с решением суда первой инстанции и резолютивной частью постановления апелляционного суда, выразило несогласие с мотивировочной частью постановления, полагая несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции в той части, что произведенная судом первой инстанции оценка реальности хозяйственных операций между хозяйствующими субъектами с участием ООО «Плодородный край», совершения налоговых нарушений, наличия или отсутствия умысла на неуплату налога выходит за рамки разрешения гражданско-правового спора и возможна только в рамках налогового спора. Кроме того, общество сослалось на неверное установление судом второй инстанции обстоятельств дела (излагая содержание  информационных писем МИФНС № 6, в которых сообщается  о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, суд указал конкретные суммы НДС за 3 и 4 кварталы 2019 г., а в письмах это отсутствует), на противоречивость выводов апелляционного суда (с одной стороны, суд признает за свиноводческим комплексом право на удержание имущественных потерь при достижении всей совокупности условий, необходимых для реализации этого права, и приходит к выводу, что такое право у свиноводческого комплекса возникло в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с уплатой им НДС, с другой стороны оценивает действия свиноводческого комплекса как недобросовестные).

В отзывах на жалобы стороны выразили несогласие с доводами кассационной жалобы своего оппонента.

В отзывах на кассационные жалобы МИФНС № 6 выразило несогласие с доводами кассационной жалобы общества.

Определением суда кассационной инстанции от 14.09.2021 судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 14.09.2021 на 14 час.30 мин., отложено на 12.10.2021 на 15 час.30 мин.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель свиноводческого комплекса поддержала доводы своей кассационной жалобы и возражала против доводов кассационной жалобы общества, представитель общества возражала против доводов кассационной жалобы свиноводческого комплекса и поддержала доводы своей жалобы, представители  МИНФС № 6 и ИФНС по г.Орлу выразили свое несогласие с доводами кассационной жалобы общества, представитель ООО «Плодородный край» согласилась с доводами кассационной жалобы общества.

       Проверив в пределах доводов кассационных жалоб судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, свиноводческий комплекс и общество являются членами Хартии Агропромышленного комплекса. 07.02.2018 между обществом (продавец) и свиноводческим комплексом (покупатель) был заключен договор поставки № 07-02/18 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент, качество, срок поставки, стоимость которой определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) – т.1 л.д.26.

За нарушение срока оплаты товара пунктом 5.2 договора предусмотрено право продавца потребовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от неуплаченной суммы.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору стороны согласовали налоговую оговорку, согласно которой при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС поставщик обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

При этом стороны определили следующее:

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по настоящему договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам о цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения поставщиком формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной поставщику но настоящему договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу.

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению поставщиком, вследствие неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере:

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком;

- сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

Поставщик в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные имущественные потери покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с поставщиком (т.1 л.д.31).

Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2019 к договору стороны предусмотрели, что указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. В случае если ни одна из сторон договора за 10 дней до окончания срока его действия не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, действие договора пролонгируется на следующий календарный год.

В период с 16.02.2018 по 17.02.2020 во исполнение условий договора и подписанных сторонами спецификаций общество поставило свиноводческому комплексу товар (ячмень, пшеницу) на сумму 515 819 734 руб., свиноводческий комплекс оплатил товар на сумму 494 566 664 руб.

Ссылаясь на то, что свиноводческий комплекс не произвело оплату за весь поставленный товар, направленная 16.03.2020 претензия об оплате долга и неустойки осталась без удовлетворения, общество 22.04.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в материалы дела не представлено объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия свиноводческим комплексом к вычету НДС по взаимоотношениям с обществом по следующей цепочке движения товара: сельхозпроизводители, ООО «Плодородный край», ООО «ММ-АГРО», ООО «Великолукский свиноводческий комплекс»; из дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору не следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС, устанавливаются на основании данных, содержащихся в автоматизированных информационных системах (АИС) Федеральной налоговой службы, а обязанность поставщика устранить такие признаки возникает при направлении ИФНС в адрес покупателя и (или) поставщика писем (информации) о наличии признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС. При этом суд произвел оценку хозяйственных операций, совершенных обществом с ООО «Плодородный край» и последним со своими контрагентами и пришел к выводу о реальности поставок, совершенных хозяйствующими субъектами.

Соглашаясь в целом с судом первой инстанции, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору право на удержание имущественных потерь возникает у свиноводческого комплекса при достижении всей совокупности условий, необходимых для реализации этого права, такое право у свиноводческого комплекса возникло в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с уплатой им НДС и соответствующих пеней в бюджет на сумму заявленных обществом требований, заявление об удержании имущественных потерь в счет оплаты за товар до момента возникновения потерь является уклонением свиноводческого комплекса от надлежащего исполнения обязательств по договору и расценивается как недобросовестное поведение. При этом апелляционный суд выразил несогласие с судом первой инстанции в части произведенной им оценки реальности хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, полагая, что совершение налоговых нарушений хозяйствующими субъектами может исследоваться судом только в налоговом споре после проведения налоговым органом налоговой проверки  и вынесения соответствующего решения, но не в рамках гражданско-правового спора. 

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, противоречат нормам материального права.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи  486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 515 819 734 руб. и оплаты товара на сумму 494 566 664 руб. сторонами не оспаривается. 

Факт неоплаты товара в оставшейся сумме свиноводческий комплекс обосновывает законным удержанием этой суммы как имущественных потерь ввиду неустранения обществом в установленный дополнительным соглашением № 2 к договору срок признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС.

Как видно из материалов дела, по итогам анализа данных налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. МИФНС № 6 направила в адрес свиноводческого комплекса информационное письмо от 24.12.2019 № 09-10-02/10471 о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом - продавцом ООО «ММ-АГРО».

9 января 2020 г. свиноводческий комплекс направил в адрес общества письмо за исх. № 09/01-1, в котором сообщил, что в 3 квартале 2019 г. контрагент общества – ООО «Плодородный край» попал в разрыв с суммой несформированного источника возмещения  НДС, просил оказать воздействие на своих контрагентов с целью устранения налоговых разрывов путем подачи уточненных налоговых деклараций или уплаты НДС в срок до 15.01.2020 в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019 к договору поставки от 07.02.2018 (т.4 л.д. 56).

17 января 2020 г. ИФНС по г.Орлу довела до ООО «ММ-АГРО» на комиссии информацию о наличии несформированного источника по цепочке для принятия к возмещению суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Плодородный край» за 3 квартал 2019 г.

27 января 2020 г. МИФНС № 6 направила в адрес свиноводческого комплекса информационное письмо № 09-10-02/00539, в котором сообщила, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом - продавцом ООО «ММ-АГРО», давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, не урегулирована (т.4 л.д.59).

Уведомлением от 11.02.2020 № 10/02-1 свиноводческий комплекс сообщил обществу, что в связи с неурегулированием ситуации по налоговым разрывам в 3 квартале  2019 г. свиноводческий комплекс удерживает сумму НДС за 3 квартал 2019 г. в размере 12 959 378 руб. из расчетов по договору поставки (т.4 л.д.58).

11 марта 2020 г. МИФНС № 6 направила в адрес свиноводческого комплекса информационное письмо № 09-10-02/01620, в котором сообщила о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом - продавцом ООО «ММ-АГРО», отраженного в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. (т.6 л.д.19).

3 апреля 2020 г. свиноводческий комплекс направил обществу уведомление  за исх. № 03/04-1 о том, что в 4 квартале 2019 г. контрагент общества – ООО «Плодородный край» попал в налоговый разрыв с суммой несформированного источника возмещения НДС – 13 356 861 руб., что свиноводческий комплекс вынужден на основании полученной из ИФНС информации подать уточненные налоговые декларации, исключив указанные суммы из вычетов по НДС в части сделки с ООО «ММ-АГРО» и удержать суммы НДС в размере 13 356 861 руб. из расчетов по договору поставки от 07.02.2018 в силу условий дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2019. Свиноводческий комплекс просил общество устранить признаки несформированного  источника по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «Плодородный край» путем подачи уточненных налоговых деклараций и уплаты НДС (т.14 л.д.69).

22 апреля 2020г. МИФНС № 6 информационным письмом № 09-10-02/02507 сообщила свиноводческому комплексу о неурегулировании вопроса по налоговому разрыву за 4 квартал 2019 г. (т.6 л.д.20). 

23 апреля 2020 г. ИФНС по г.Орлу направило в адрес ООО «ММ-АГРО» информационное письмо № 17 о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом - продавцом ООО «Плодородный край» в 4 квартале 2019 года.

ООО «ММ-АГРО» не устранило ситуацию, связанную с налоговыми разрывами за 3 и 4 квартал 2019 г. 

В связи с указанными обстоятельствами свиноводческий комплекс добровольно отказался от применением вычета по НДС по операциям с обществом, представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 г., платежными поручениями от 23.04.2020 № 7122 на уплату НДС за 3 квартал 2019 г. уплатил 12 959 378 руб., от 20.07.2020 № 11455 на уплату пени по НДС  за 3 квартал 2019 г. уплатил  713 053,71 руб., от 21.07.2020 № 11457 на уплату НДС за 4 квартал 2019 г. уплатил 7 235 720,30 руб., от 21.07.2020 № 11458 на уплату пени по НДС за 4 квартал 2019 г. уплатил 344 919,77 руб., а всего 21 253 071,78 руб.

Указанная сумма расценивается свиноводческим комплексом как имущественные потери, право на удержание которых комплекс имеет в соответствии с условиями пункта 4 дополнительного соглашения № 2 к договору поставки.

Не принимая доводы свиноводческого комплекса, суд первой инстанции сослался на отсутствие у свиноводческого комплекса оснований для представления уточненных НДС и уплаты НДС, полагая недостаточным для этого информационного письма налоговой инспекции с информацией о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие у свиноводческого комплекса оснований для удержания денежных средств на оплату товара до момента уплаты НДС в бюджет.   

        В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 406.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

         Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 к договору поставщик принял на себя обязательство устранить в течение 1 месяца с момента получения от покупателя уведомления  о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС такие признаки. Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров, не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по договору, но в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг). Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения поставщиком формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной поставщику по названному договору в составе стоимости товара, то есть путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет. В случае неустранения вышеуказанных признаков поставщик обязался возместить имущественные потери покупателя, в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю.

Информационными письмами налоговая инспекция довела до сведения свиноводческого комплекса информацию о наличии у его контрагента – поставщика ООО «ММ-АГРО» несформированного по цепочке хозяйственных операций источника для принятия к вычету сумм НДС. Указанная информация размещена и на сайте Хартии АПК (https://информресурс.хартия-апк.рф/check-inn), членами которой являются общество и свиноводческий комплекс.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Цена товаров включает сумму налога, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров. Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения. Что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.

Следовательно, покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. 

Данные ожидания могут быть обеспечены также и путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае применение положений статьи 406.1 ГК РФ предусмотрено условиями заключенного сторонами договора поставки.

        Включение в условия заключенного договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами.

        Право свиноводческого комплекса на удержание и возмещение имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет при   наступлении согласованных сторонами обстоятельств прямо предусмотрено пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 к договору.

        Получив от налоговой инспекции 24.12.2019 и 11.03.2020 и с сайта Хартии АПК информацию о наличии несформированного у его поставщика - ООО «ММ-АГРО» по цепочке хозяйственных операций источника для принятия к вычету сумм НДС, свиноводческий комплекс предпринял все меры, предусмотренные условиями дополнительного соглашения № 2: направил  уведомления в адрес общества о принятии мер по устранению признаков несформированного источника, предупреждения об удержании имущественных потерь в связи с неустранением налогового разрыва, направил в налоговую инспекцию уточненные декларации за 3 и 4 кварталы 2019 г., перечислил НДС и пени по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 г. по операциям с обществом.

        Выполнив все условия договора по данному вопросу, свиноводческий комплекс обеспечил себе право на удержание сумм возмещения потерь из расчетов с обществом за поставку товара.

        Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 25.08.2021 № 307-ЭС21-13926.  

        Вывод апелляционной инстанции, что свиноводческий комплекс не мог осуществить возмещение потерь до момента уплаты в бюджет НДС, так как до этого момента  потери отсутствуют,   противоречит положениям статьи 406.1 ГК РФ,  пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым  допускается возмещение потерь, которые с неизбежностью будут понесены в будущем, условиям дополнительного соглашения № 2 к договору поставки, согласно пункту 4 которого покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из расчетов по любым сделкам с поставщиком.

       С момента получения информации о наличии у его контрагента по договору поставки от 07.02.2018 – ООО «ММ-АГРО» несформированного по цепочке хозяйственных операций источника для принятия к вычету НДС, свиноводческий комплекс по праву удерживало сумму оплаты товара по договору поставки, понимая, что в случае неустранения обществом налогового разрыва он (комплекс) будет вынужден заплатить НДС, то есть понесет имущественные потери. НДС был уплачен свиноводческим комплексом еще в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

       Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с состоявшимися судебными актами и полагает необходимым решение от 03.02.2021 и постановление от 13.07.2021 отменить и, учитывая, что фактические обстоятельства дела полно установлены судами, но при этом неправильно применены нормы материального права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

        В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с общества в пользу свиноводческого комплекса 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением суда кассационной инстанции от 21.07.2021.

Возвратить свиноводческому комплексу с депозитного счета суда денежные средства в размере 26 400 000 рублей, перечисленные в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 15.07.2021 № 9569.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Орловской области  от 03.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2021  по делу  № А48-3204/2020  отменить, в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММ-АГРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу №А48-3204/2020, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежные средства в размере 26 400 000 (двадцать шесть миллионов четыреста тысяч)  рублей, перечисленные в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 15.07.2021 № 9569.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Н.В. Ключникова

                                                                                               ФИО1