352/2023-83242(1) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-832/2023

г. Иваново

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (ОГРН  

<

***>, 153045, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  311370204200078, ИНН 

<

***>)  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик,  Предприниматель) о взыскании 15 507 рублей 98 копеек задолженности за тепловую  энергию, поставленную в целях отопления, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, судебных  расходов в размере 20 673 рубля 24 копейки, обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Шереметевский квартал» (далее также – истец, Общество).  

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

10.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 05.04.2023,  02.05.2023 – дополнение к отзыву на исковое заявление.  

Определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2023.  Определением суда от 14.06.2023 завершена подготовка дела к судебному  разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по  существу назначено на 13.07.2023. Судебное разбирательство откладывалось на  06.09.2023.  

В судебное заседание суда первой инстанции 06.09.2023 истец и ответчик,  извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,  

явку представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без  его участия.  

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, в исковой период Общество, являясь управляющей  организацией, осуществляло управлением многоквартирным жилым домом № 52 по ул.   Громобоя в г. Иваново (далее – МКД, спорный МКД).  

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости, нежилое помещение № 1001, имеющее площадь 336,1 м2, принадлежало в  исковой период ответчику.  

В связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии, поставленной в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома, Общество 05.09.2022 направило в адрес  Предпринимателя претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с иском по  настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о  необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и  требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Согласно статье 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению. Аналогичная обязанность собственника помещений  многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в  Жилищном кодексе Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей в  спорный период), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158).  

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  

вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления  многоквартирным домом.  

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и  изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе  способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации следует, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению  платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником  такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и  полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на  общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354  (далее − Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии,  электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также  

отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения,  заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора  ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое  помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией,  объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного  потребления (самовольного пользования).  

Следовательно, поставка ресурса непосредственно в нежилое помещение является  основанием для заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией и взаиморасчетов соответствующего потребителя с  ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, поставленный в такое  нежилое помещение.  

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано  правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец −  энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель − абонент,  приобретающий электрическую, тепловую энергию или иные энергетические ресурсы, и,  следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.  

Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта  − исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у  ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой,  оказывает потребителям (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме) коммунальные услуги. Именно исполнитель является лицом,  предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей  организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Соответственно,  статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать  оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности  производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей  организации (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил  N 354).  

В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать  лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил.  

Из статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 28 и 42  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491) следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома. Эту обязанность управляющая  организация исполняет, в том числе, путем приобретения коммунальных ресурсов,  необходимых для содержания общего имущества у ресурсоснабжающей организации.  

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация  предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по  предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению  расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Таким образом, при наличии у управляющей организации обязанности по  содержанию общего имущества, исполнение которой осуществляется, в том числе,  

посредством приобретения у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на  содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, обязательство по оплате  соответствующей доли объема тепловой энергии на общедомовые нужды возложено на  ответчика.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на заключенном  сторонами договоре.  

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом  доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее −  Правила N 354).  

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение,  оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.  

Согласно пункту 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем (количество)  потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение  (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое  или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором  

Vд

учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6): VS× ,где: 

i iSоб-Sинд+Sои

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; i

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема  (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется  как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир  многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в  многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного  дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов,  

вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным  собственникам;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;  

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической  документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления,  или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее  установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с  требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения  такого переустройства законодательством Российской Федерации;  

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме  тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по  отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение  календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на  отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.  

V равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не  

i

предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в  случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее  установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с  требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения  такого переустройства законодательством Российской Федерации.  

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, соответствует  вышеуказанному нормативному порядку, его значения подтверждены документально.  

При данных обстоятельствах суд признает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка  урегулирования спора, суд отмечает следующее.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней  со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  с ответчиком.  

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126,  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Основной целью установления правил о претензионном порядке является  предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее –  Постановление № 18) разъяснено, что, если в обращении содержатся указание на  конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и  предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга,  неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не  свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования  спора.  

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с  требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается  соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15 Постановления № 18).  

Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК  РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера  требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве,  исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки,  изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании  денежных средств (пункт 23 Постановления № 18).  

Материалами дела подтверждается факт направления 05.09.2022 ответчику претензии  с требованием оплатить тепловую энергию на общедомовые нужды. Текст претензии  содержит четкое и недвусмысленное требование об урегулировании спора,  

При этом суд отмечает, что обязанность по оплате поставленного ресурса возникает в  силу факта его получения и подлежит исполнению в отсутствие заключенного договора в  установленные нормативно сроки; отсутствие у ответчика счетов-фактур за спорный  период не освобождает его от обязанности оплатить потребленный ресурс.  

Исходя из категории спора, рассматриваемого в настоящем деле, на истца законом не  возложена обязанность в порядке досудебного урегулирования спора прикладывать расчет  претензионных требований для целей соблюдения претензионного порядка.  

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора.  

В ходе рассмотрения дела, оценивая поведение ответчика с точки зрения разумности  и добросовестности, суд не усмотрел намерения добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор. В таком случае оставление искового заявления без рассмотрения привело  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.  

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой  формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить  возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь  заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом  судебного разбирательства Претензионный порядок не должен являться препятствием для  защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении  вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше  целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного  

досудебного урегулирования спора. Формальные препятствия (отсутствие у ответчика  расчета долга с пояснениями) для признания претензионного порядка соблюденным не  должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.  

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности также подлежат отклонению.  

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура  и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока − на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно  пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока − на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть  передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня  прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока  исковой давности, течение ее срока продолжается.  

С учетом направления истцом претензии течение срока исковой давности было  приостановлено на 30 календарных дней, что не было учтено ответчиком.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные  издержки.  

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно  которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в  материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 23.09.2015,  

заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Юрайт» (исполнитель), согласно пункту 2 которого стоимость услуг исполнителя  определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к данному договору от 01.11.2022 №  55 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: провести  правовой анализ документов заказчика по задолженности Предпринимателя по оплате за  коммунальные ресурсы по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном  доме № 52 по ул. Громобоя, г. Иваново; подготовить и подать в Арбитражный суд  Ивановской области исковое заявление к Предпринимателю о взыскании вышеуказанной  задолженности; представлять интересы заказчика при рассмотрении судом искового  заявления; выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для  надлежащего исполнения указанного поручения (в том числе вести переговоры с  представителями ответчика, заказывать и получать в государственных органах выписки и  т.д.).  

В пункте 2 дополнительного соглашения к данному договору в случае рассмотрения  искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг,  предусмотренных в пункте 1 дополнительного соглашения, заказчик уплачивает  исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей. В случае вынесения судом  определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового  производства заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к  судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в  размере 10 000 рублей, отдельно за каждое судебное заседание, в том числе  предварительное (НДС не облагается).  

Заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя согласно абзацу 1 пункта 2  дополнительного соглашения в течение 14 дней с даты его подписания сторонами.  

В подтверждение оплаты услуг исполнителя представлено платежное поручение от  16.12.2022 № 982 об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее − постановление № 1), разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В пункте 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления № 1, доказательства  чрезмерности взыскиваемых расходов представляются стороной, заявившей возражения  относительно размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О  указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании  закона и личных суждений об исследованных доказательствах, таким образом, разумность  пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного  усмотрения. Как следует из перечисленных правовых норм и позиций высших судебных  инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной  судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев, как сложность дела,  продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, который должен отвечать  требованиям необходимости и достаточности, характер оказанных услуг. Кроме того, суд,  кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе  оценить их качество и соответствие тому правовому результату, для достижения которого  стороной понесены судебные расходы. Указанная оценка производится с целью  установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

С учетом названных критериев, несмотря на то, что ответчик не представил  доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя, суд  полагает, что заявленные Обществом судебные расходы по оплате юридических услуг не  отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права и подлежат  возмещению в размере 10 000 рублей 00 копеек.  

Снижение размера расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов  отнесено процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В пункте 15 постановления № 1 указано, что расходы представителя, необходимые  для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь,  на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной  спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в  цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100  ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).  

В пункте 3 договора об оказании юридических услуг от 15.09.2015 указано, что  заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по  договору, в том числе почтовые расходы, таким образом, заявленные истцом к взысканию  документально подтвержденные судебные издержки в виде почтовых расходов также  подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.  

Согласно пункту 2 постановления № 1 перечень судебных издержек,  предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные  истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд. С учетом изложенного расходы  истца на получение выписки из ЕГРИП также подлежат возмещению ответчиком,  поскольку сведения об адресе индивидуального предпринимателя не находятся в открытом  доступе, а его указание необходимо как для соблюдения претензионного порядка, так и  для обращения в суд.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины  также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 311370204200078, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Шереметевский квартал» (ОГРН 

<

***>, 153045, 

<

...>) 15 507 рублей 98 копеек  задолженности, 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 200  рублей 00 копеек судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП, 473 рубля 24  копейки почтовых расходов, 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной  пошлины.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Е. Макарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:38:00

Кому выдана Макарова Светлана Евгеньевна