ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95384/2024

26 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Провоторовой Д.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26487/2025) конкурсного управляющего общества

с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 по делу

№ А56-95384/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ответчик) с исковым заявлением,

в котором, с учетом принятых судом уточнений, просило обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу:

<

...>, лит. А, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения

о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета

и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены

или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ: сметы, описи работ

по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, с рекомендациями застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность

по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах

на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись

на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана,

на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии);

- списки (реестры) собственников и нанимателей помещений в МКД

с указанием лицевых счетов, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений

в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД/план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями

и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилого дома от строительной организации, акты ввода дома

в эксплуатацию;

- акты технического состояния жилого МКД;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорт на жилой дом и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- подписанную унифицированную форму первичной учетной документации

по учету основных средств № ОС-1а «Акт о приемке-передаче здания (сооружения)»;

- иные связанные с управлением МКД документы;

- ключи от технических помещений.

Решением от 12.09.2025 исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции обязал передать истцу в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу техническую документацию

и иные документы, связанные с управлением МКД, расположенным по адресу:

<

...>, лит. А, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения

о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета

и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены

или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ: сметы, описи работ

по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, с рекомендациями застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность

по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах

на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме

(для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана,

на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии);

- списки (реестры) собственников и нанимателей помещений в МКД

с указанием лицевых счетов, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений

в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями

и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилого дома от строительной организации, акты ввода дома

в эксплуатацию;

- акты технического состояния жилого МКД;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорт на жилой дом и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- ключи от технических помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ответчика обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить

и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу

№ А40-16727/2024 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 по делу

№ А40-16727/2024 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена

ФИО2.

В ходе рассмотрения дела № А40-16727/2024 конкурсный управляющий ответчика обратилась в суд с заявлением об истребовании у ФИО3 (бывший генеральный директор ответчика) оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу

№ А40-16727/2024 суд обязал ФИО3 передать ФИО2 в трехдневный срок оригиналы бухгалтерской и иной документации с момента создания общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника (полный перечень документации приведен в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-16727/2024).

ФИО3 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-16727/2024 не исполнил и, как следствие, истребованную судом документацию не передал.

В связи с уклонением контролирующего должника лица от исполнения обязанности по передаче документации у конкурсного управляющего ответчика

на данный момент отсутствуют какие-либо технические документы, что исключает возможность их предоставления по заявленным требованиям.

Также податель жалобы ссылается на то, что надлежащим ответчиком

по настоящему делу является ФИО3, поскольку именно на него законом возложена обязанность по передаче технической и иной документации конкурсному управляющему ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2026.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 18.02.2026.

11.02.2026 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения конкурсного управляющего ответчика, в которых он указывает на то, что с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в деле № А56-95675/2024,

в настоящем споре имеются обстоятельства, исключающие возможность возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре ввиду объективной невозможности его исполнения, а также принимая во внимание,

что истец, как управляющая организация, правомочен самостоятельно восстановить необходимую документацию с последующим разрешением вопроса о возмещении соответствующих расходов в установленном законом порядке.

Указанные письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя

не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены

в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – МКД).

До 17.01.2024 управление указанным МКД осуществлял ответчик.

Поскольку ответчик не передал истцу документы в отношении спорного МКД, последний направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал

в добровольном порядке передать необходимую техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав в удовлетворении требования о передаче подписанной унифицированной формы первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-1а

«Акт о приемке-передаче здания (сооружения)» и иных документов, связанных

с управлением МКД.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменной позиции конкурсного управляющего ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 19 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»

(далее – Правила № 416), организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию

на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в МКД

для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений

в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные

с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих

в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана

в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД

для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Пунктом 22 Правил № 416 установлено, что на организацию, ранее управлявшую МКД, возложена обязанность любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней

со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец исходил из того, что, поскольку в предшествующий период управление спорным МКД осуществлял ответчик, то в силу положений действующего законодательства именно на него возложена обязанность принимать, хранить техническую и иную документацию, связанную с управлением указанными домами, и в случае прекращения договора управления – передать всю документацию вновь выбранной управляющей организации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязанность

по передаче документации вновь избранной управляющей организации (истцу)

не исполнил.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по передаче истцу запрашиваемых документов (за исключением подписанной унифицированной формы первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-1а «Акт

о приемке-передаче здания (сооружения)» и иных документов, связанных

с управлением МКД).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность по передаче истребуемой документации в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764).

В соответствии с абзацами 2-4 пункта 22 Постановления № 7

при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства

в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является

ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона

или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре

и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда города Москвы

от 17.02.2025 по делу № А40-16727/2024 (дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика) суд обязал ФИО3 (бывший генеральный директор ответчика) передать конкурсному управляющему ФИО2 в трехдневный срок оригиналы бухгалтерской и иной документации

с момента создания общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити»

по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника (полный перечень документации приведен в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-16727/2024).

ФИО3 указанное определение суда не исполнил и, как следствие, истребованную судом документацию конкурсному управляющему не передал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,

что конкурсный управляющий ответчика доказал объективную невозможность передачи документации в связи с уклонением контролирующего должника лица

от исполнения обязанности по ее передаче.

Помимо изложенного положения Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

не предусматривают обязанности конкурсного управляющего восстанавливать документацию, связанную с управлением МКД, не относящегося к имуществу должника.

В данном случае, как обоснованно отметил конкурсный управляющий ответчика, объем его обязанностей установлен статьей 20.3 Закона о банкротстве

и, в общем, сводится к проведению мероприятий по выявлению, сохранению

и реализации имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

При этом истребуемая истцом документация не подпадает под критерии, изложенные в абзаце 4 пункта 22 Постановления № 7, материалы дела не содержат доказательств того, что указанную документацию правомочен составить лишь ответчик.

В рассматриваемом случае истец, являющийся новой управляющей организацией в спорном МКД, вправе самостоятельно осуществить действия, направленные на восстановление необходимой документации.

При этом расходы истца на изготовление новой документации являются убытками, компенсация которых причитается ей на основании пункта 1 статьи 393, статьи 397 ГК РФ, подлежит установлению по правилам статьи 100 Закона

о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов ответчика.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 № 305-ЭС17-6358.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению

в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

в размере 30 000 руб. подлежат отнесению на истца ввиду того, что апелляционная жалоба ответчика послужила основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 по делу № А56-95384/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова