﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                                      Дело № А63-12559/2021

                                                Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года 

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставгазсервис, ОГРН 1182651003094, г. Невинномысск

к обществу с ограниченной ответственностью  «АС-Альянсстрой», ОГРН 116502059194, г. Мытищи Московско	й области

о взыскании 601 793,02 руб. задолженности по договору от 22.04.2021, 14 443,03 руб. пени, 6 784,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 863 518,16 руб. убытков,

при участии в  судебном заседании:

от истца – Матюшенко А.Н.  по доверенности от 05.10.2021,

в отсутствие ответчика,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставгазсервис, г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АС-Альянсстрой», г. Мытищи Московской области о взыскании 601 793,02 руб. задолженности по договору от 22.04.2021, 14 443,03 руб. пени, 6 784,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 863 518,16 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 22.04.2021  и непоставку в его адрес товара, что повлекло причинение истцу убытков.

	Истец в судебном заседании 18.11.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 601 793,02 руб. задолженности по договору от 22.04.2021, 14 443,03 руб. пени, 863 518,16 руб. убытков.  В части взыскания    6 784,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части требований о взыскании 6 784,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в  части требования о взыскании 6 784,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  прекращению.

	Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание 18.11.2021, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

22 апреля 2021 года между ООО «АС-Альянсстрой» - поставщиком и ООО «Ставгазсервис» – покупателем был заключен договор поставки № VX-830, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию – трубы ЭС на сумму 1 203 586,04 руб. (пункты 1.1, 4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя.

После получения  от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты товара (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.6 договора сторонами предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 7 рабочих дней с момента оплаты  покупателем счета, указанного в п. 2.4 договора, при условии наличия  соответствующего товара на складе  поставщика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара составляет 1 203 586,04 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50 % от полной стоимости (601 793,02 руб.). Остальные 50 %  оплаты товара перечисляются по прибытии товара покупателю в день отгрузки.

В пункте 9.1 договора указано, что в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости товара, определяемой в  соответствии с п. 3.1  договора, за каждый день просрочки.

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства по внесению первой части предоплаты товара в безналичном порядке, перечислив поставщику на основании выставленного им счета № VH-1582 от 22.04.2021  601 793,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 68 от 23.04.2021.

Как указывает ООО «Ставгазсервис» ответчик обязательства по поставке товара истцу не исполнил, в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 601 793,02 руб.

Письмом № 17/05-2021 от 17.05.2021 ООО «Ставгазсервис» потребовало от ООО «АС-Альянсстрой» возврата денежных средств, на что ООО «АС-Альянсстрой» письмом   № 04 от 26.05.2021 гарантировало ООО «Ставгазсервис» возврат денежных средств в сумме 601 793,02 руб. в срок не позднее 28.05.2021.

В связи с неисполнением возложенных обязанностей 19.07.2021 ООО «Ставгазсервис» обратилось к ООО «АС-Альянсстрой»  с претензией о возврате денежных средств. 

Неисполнение обязательств поставщика по поставке товара явилось основанием для заявления требований о возврате предоплаченных денежных средств и обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства за поставку товара в размере 50 % стоимости товара, что подтверждается вышеуказанным  платежным поручением.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором № VX-830 от 22.04.2021, доказательства поставки товара в полном объеме не представил, возврат денежных средств не произвел, факт отсутствия у него задолженности перед истцом документально не подтвердил. Сумма долга в размере 601 793,02 руб. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.   

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  пунктом 9.1 договора начислил ответчику пеню 0,1 % от суммы договора – 1 203 586,04 руб. за каждый день просрочки в размере 14 443,03 руб., произведя начисление с 05.05.2021 по 17.05.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара согласовано сторонами в пункте 9.1 договора № VX-830 от 22.04.2021, факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

Проверив расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере 14 443,03 руб. за период с 05.05.2021 по 17.05.2021.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в размере 14 443,03 руб.

Кроме  того, истец просит взыскать с ответчика 863 518,16  руб. убытков. 

Истец указывает на то, что товар – трубы ЭС были ему необходимы для того, чтобы в свою очередь исполнить обязательства перед другим контрагентом – Будниковым О.В. в рамках договора № 01/03-Р-2021 от 01.03.2021. Вследствие неисполнения обязательств ответчика по поставке продукции по договору № VX-830 от 22.04.2021, ООО «Ставгазсервис» было вынуждено заключить договор поставки труб с ООО «Трансмагистраль» № 15.72.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость товара устанавливается в счете. 

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Трансмагистраль» поставило ООО «Ставгазсервис» продукцию – трубы ЭС на сумму 2 067 104,2 руб., что подтверждается УПД № 292 от 21.05.2021, с отметками общества о принятии товара.

Платежными поручениями № 78 от 20.05.2021, № 89 от 27.05.2021, № 90 от 01.06.2021  ООО «Ставгазсервис» произвело ООО «Трансмагистраль»  оплату стоимости поставленной продукции в размере 2 067 104,2 руб.

С учетом изложенного, ООО «Ставгазсервис» просит взыскать с ООО «АС-Альянсстрой» 2 067 104, 2 руб. – 1 203 586,04 руб. = 863 518,16 руб.  – разницу между стоимостью продукции по договору с ООО «Трансмагистраль» № 15.72 и стоимостью продукции по договору с ООО «АС-Альянсстрой» № VX-830 от 22.04.2021.

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 ГК РФ). 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 524 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой, и ценой по совершенной взамен сделке. 

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой, повлекло его досрочное прекращение.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса). 

Вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное (пункт 5 постановления Пленума № 7).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Факт нарушения ООО «АС-Альянсстрой» своих обязательств по своевременной поставке товара по договору № VX-830 от 22.04.2021  подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Ответчик в материалы дела также не представил каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры по исполнению договора и своевременной поставке товара. Суд также считает доказанным тот факт, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО «АС-Альянсстрой» у ООО «Сотавгазсервис» возникли негативные последствия в виде заключения договора с иным поставщиком (ООО «Трансмагистраль»), исполнение которого подтверждается универсальным передаточным документом, платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

 Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса), ответчик в материалы дела не представил. 

Приобретенная истцом по замещающей сделке продукция, соответствует заявленным требованиям по договору поставки, заключенному с ответчиком, согласуется по количеству и наименованию с той, что согласована сторонами в данной сделке. Согласно расчету истца, заявленные к взысканию убытки в размере 863 518,16 руб. определены, исходя из разницы между установленной ценой товара в первоначальном договоре поставки, и ценой товара по замещающей сделке. 

Однако, суд принимает во внимание тот факт, что при определении суммы причиненных убытков истцом не учтены положения статьи 394 ГК РФ, определяющей, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В договоре поставки стороны не предусмотрели условий, отличных от установленных в статье 394 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму убытков в размере 849 075,13 руб. (863 518,16 руб. убытков  – 14 443,03 руб. пени по п. 9.1 договора № VX-830 от 22.04.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара).

В остальной части заявленные требования о взыскании убытков отклоняются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требований о взыскании 6 784,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части требований производство по делу прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставгазсервис, г. Невинномысск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АС-Альянсстрой», ОГРН 116502059194, г. Мытищи Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставгазсервис, ОГРН 1182651003094, г. Невинномысск 601 793,02 руб. основного долга, 14 443,03 руб. пени, 849 075,13 руб. убытков, а всего 1 465 311,18 руб. и 27 527 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере        67 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 155 от 10.08.2021.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

	Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

	Судья                                                                                                       Е. В. Жарина