Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142687/17

15 сентября 2017 г.

г. Москва

97-1181 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ "МОСКОВСКАЯ ДОБРОВОЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ КОМАНДА "СИГНАЛ-01"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2012г.) 115191, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I,  КОМ. 1-3

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.11.2014г.) 105077, 

<

...>

о взыскании денежных средств в размере 3 464 765,27 руб. по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию защитных систем МКД № 02/223-2016 от 29.12.2015г. 

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 01.06.2017 г., ФИО3 – по дов. от 01.03.2017 г., 

от ответчика – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 464 765 руб. 27 коп., из которых: 3 177 205 руб. 02 коп. – долг, 287 560 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, на положения ст.ст.309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд учитывает, что в определении о принятии искового заявления к производству указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

Согласно сведениям с сайта Почты России определением суда от 04.08.2017г. получено ответчиком 10.08.2017г., исковое заявление – 31.07.2017г.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015г. между ГББУ «Жилищник района Восточное Измайлово» (Заказчик, ответчик) и РОУ «Московская добровольная пожарная команда «Сигнал-01» (Подрядчик, истец) заключен Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию защитных систем МКД № 02/223-2016 (далее Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию защитных систем МКД согласно смете и адресному списку (Приложение № 1 к Техническому заданию), Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору).

Срок выполнения работ определен согласно п.1.3 Договора с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 3 800 000 руб.

Согласно п.2.6 Договора оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами акта выполненных работ.

Судом установлено, что Подрядчик обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ, подписанными Заказчиком без претензий (№ 1 от 31.01.2016г., № 2 от 29.02.2016г., № 3 от 31.03.2016г., № 4 от 30.04.2016г., № 5 от 31.05.2016г., № 6 от 30.06.2016г., № 7 от 31.07.2016г., № 8 от 31.08.2016г., № 9 от 30.09.2016г., № 10 от 31.10.2016г., № 11 от 30.11.2016г., № 12 от 31.12.2016г.). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 26.07.2017г. составила 3 464 765 руб. 27 коп., из которых: 3 177 205 руб. 02 коп. – долг, 287 560 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств полной или частичной оплаты задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты работ в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из требований закона, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" в пользу РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ "МОСКОВСКАЯ ДОБРОВОЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ КОМАНДА "СИГНАЛ-01" денежные средства в размере  3 464 765 (три миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 27 коп., из которых: 3 177 205 руб. 02 коп. – долг, 287 560 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" в пользу РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ "МОСКОВСКАЯ ДОБРОВОЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ КОМАНДА "СИГНАЛ-01" расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 324 (сорок тысяч триста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова