ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23398/2019

Дело № А41-103457/17

10 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СанВэй»  на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019  года по делу  № А41-103457/17, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года в отношении ООО " Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 143360, 

<

...>, этаж 2, пом. 10) введена процедура банкротства – наблюдение. 

Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 9968, адрес для направления корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 18 (для ЗАО "Профконсалт"), член Союза СРО АУ "СЕМТЭК" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года в отношении ООО "Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 143360, 

<

...>, этаж 2, пом. 10) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19 марта 2019 года. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 9968, адрес для направления корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 18 (для ЗАО "Профконсалт"), члена Союза СРО АУ "СЕМТЭК" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

25 октября 2019 г. в суд поступило заявление ООО "СанВэй" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "СанВэй" о восстановлении пропущенного срока – отказано. 

Заявление ООО "СанВэй" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года с приложенными документами возвращено заявителю. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СанВэй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 АПК РФ).

В соответствии со ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. 

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно ч. 1 ст. 315 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. 

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: - заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; - не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 313 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: - наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора. 

Согласно ч. 4 ст. 313 АПК РФ, к заявлению должны быть приложены: - копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; - копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; - документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; - доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. 

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в нарушение положений ст. 313 АПК РФ, заявителем данные документы и сведения не представлены.

В своем заявлении ООО "СанВэй" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с его немотивированностью и не указанием уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока.

Апелляционный суд также отмечает, что наличие у ООО "СанВэй" какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, о наличии осведомленности ООО "СанВэй" свидетельствует тот факт,  что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными. 

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел, определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу  № А41-103457/17 опубликовано 24 апреля 2018 года.

Таким образом, ООО "СанВэй"  срок на подачу заявления пропущен по вине самого заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом. 

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления ООО "СанВэй".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019  года по делу  № А41-103457/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

Н.В. Шальнева