Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-141731/17

64-1222 

21 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Троицкое" (ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Газпром инвест»

о взыскании задолженности по договору аренды.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Печь С.В.. Доверенность от 08.02.2018 г.

от ответчика: ФИО2. Доверенность от 15.12.2015г

от третьего лица: не вился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкое»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ"   о взыскании долга по договору аренды земельного участка  от  19.03.2011г. № 48-0401-023 в размере 3 354 000 руб. 00 коп. за период с 28.07.2014г. по 31.12.2014г.,   пени по договору в размере 20 124 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что  в нарушение условий договора аренды земельного участка  от  19.03.2011г. № 48-0401-023   ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ,  ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка  прекратил свое действие.

Определением Арбитражного суда г. Москвы  в соответствии со ст. 51 АК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Газпром инвест».

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился,  представил отзывы на иск, котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Троицкое» (Арендатор, истец) и Акционерным обществом «Газпром» (Субарендатор) 19 марта 2011 года был заключен  договор субаренды земельного участка № 48-0401-023, по условиям  которого  Арендатор предоставил Субарендатору во временное пользование (субаренду), а Субарендатор принял земельный участок общей площадью 177 000 кв. м. из земельного массива с кадастровым номером 63:33:0000000:159 в районе села Троицкое  на срок с 19.03.2011 по 31.12.2011.

Арендатор исполнил свою обязанность по передаче земельного участка в пользование Субарендатора, что подтверждается подписанным актом приема-передачи от 19.03.2011г. 

Согласно пункту 3.2.1 договора субарендатор обязан использовать арендованный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Из этого следует, что стороны установили конкретную цель использования земельного участка, его правовой режим, что соответствует принципу использования земельного участка в соответствии с его категорией и разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Распоряжением ПАО «Газпром» от 30.12.2011 № 956 утвержден акт КС-14 приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта: «Газопровод-отвод Сызрань-Ульяновск. II пусковой комплекс».

Как следует из раздела 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандартам и правилам.

Акт КС-14 является официальным документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию объекта строительства.

Кроме того, ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2013 № RU 63523000.

Таким образом, цели, для которых заключался договор субаренды от 19.03.2011г. № 48-0401-023, достигнуты в связи с окончанием строительства 30.12.2011.

В соответствии с п. 2.1 договора, приложением №5 к договору, арендная оплата производилась единовременно в размере 6 192 000  рублей и рассчитывалась в порядке согласно Приложению №4 к договору.

Согласно Приложению №8 к договору, арендная плата должна быть внесена единовременным платежом в течение 30 банковских дней после получения целевых денежных средств от ОАО «Газпром».

Во исполнение условий договора Субарендатор оплатил стоимость арендной платы в размере 6 192 000 рублей.

Как указывает истец, после истечения срока действия договора он не возражал против его возобновления, ответчик письмами от 10.07.2012 № 44-01-02/739, от 04.08.2014 № 44-01- 02/382 фактически подтвердил действие договора со своей стороны.

Как следует из расчета истца, в нарушение условий заключенного  договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 354 000 руб. 00 коп. за период с 28.07.2014г. по 31.12.2014г.

Направленная ответчику претензия от 08.02.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Учитывая, что в связи с реализацией целей договора субаренды - строительством объекта «Газопровод-отвод Сызрань-Ульяновск. II пусковой комплекс», у ПАО «Газпром» отпала необходимость в использовании земельного участка в предусмотренных договором целях, следовательно, договор субаренды от 19.03.2011 № 48-0401-023 является прекращенным в силу закона с момента окончания строительства объекта (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

После завершения строительства, исходя из условий договора ПАО «Газпром» лишено возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Утвержденный акт КС-14 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, которые удостоверяют выполнение строительства объекта в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Суд, исходит из того, что после завершения строительства условия договора от 1.03.2011г. № 48-0401-023 не могут быть применены к отношениям по аренде земель сельскохозяйственного назначения, поскольку после завершения строительства линейного объекта, участки из земель сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для размещения/эксплуатации данного объекта по установленным законом основаниям.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных- связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейнокабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Кроме того, как следует из  сведений Росреестра, размещенных на его официальном сайте (https://rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером 63:33:0000000:159 снят с кадастрового учета 06.03.2013, статус объекта значится как «аннулированный».

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего в период спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч, 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Снятие земельного участка с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта земельных правоотношений в порядке Земельного кодекса РФ.

Сведений об образовании нового земельного участка из ранее существовавшего с кадастровым номером 63:33:0000000:159 истец не представил. 

Таким образом,  истцом не представлено доказательств сохранения земельного участка как природного объекта в прежних границах и существования предмета договора субаренды, который должен быть определенно установлен согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд критически относится к позиции истца о том, что спорный договор субаренды является действующим, поскольку  договор субаренды от 19.03.2011 № 48-0401-023 является прекращенным на основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом не представлено сведений о продлении договора аренды земельного участка от 17.03.2011 № 19, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0000000:159.

Истцом были заключены договоры аренды с собственниками земельных участков № 22 от 01.11.2013 и № 23 от 01.10.2014, подтверждающие владение истцом земельным участком с кадастровым номером 63:33:0000000:159 в период с 01.11.2013г. по 31.08.2015. на основании указанных договоров аренды.

 Согласно условиям договора субаренды он заключен на основании договора аренды № 19 от 17.03.2011 на срок по 31.12.2011. Указанный договор аренды № 19 также действовал по 31.12.2011 и не был пролонгирован его сторонами, что подтверждается представленными новыми договорами аренды № 22 и № 23. 

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка.

В связи с прекращением действия договора аренды № 19 от 17.03.2011, договор субаренды № 48-0401-023 также прекратил свое действие 31.12.2011.

Следовательно, договор субаренды № 48-0401-023 не действовал в период с 28.07.2014г. по 31.12.2014, за который истец просит взыскать арендную плату.

Доказательств внесения каких-либо изменений в договор субаренды в части изменения срока его действия в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено  доказательств того, что в спорный период  земельный участок находился во владении  ответчика. 

Таким образом, истцом не доказан факт использования ответчиком земельным участком после окончания срока договора аренды, а основания для взыскания арендной платы по договору аренды после завершения строительства  отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга по договору аренды земельного участка  от  19.03.2011г. № 48-0401-023 в размере 3 354 000 руб. 00 коп. за период с 28.07.2014г. по 31.12.2014г.  

В соответствии с п. 4.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, допущенное по вине Субарендатора, Арендатор вправе взыскать с Субарендатора проценты за пользование денежными средствами в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней.

Требование о взыскании неустойки в размере 20 124 руб. 00 коп.  не подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора истцом не доказан, основания для начисления неустойки в соответствии с условиями договора отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки от уплаты госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  606,  614, 615 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112,  123,  156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Троицкое" (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 39 871 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                  Чекмарева Н.А.