АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3520/2020

г. Краснодар

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.07.2020, т. 2, л. д. 92; приказ от 22.11.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А61-3520/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ПАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор, банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 1 904 928 рублей 54 копеек, в том числе: по договору потребительского кредита от 04.10.2018 № 7616/2018 в сумме 380 030 рублей 90 копеек, из которых основной долг в размере 348 855 рублей 22 копейки, проценты по кредиту в размере 31 175 рублей 38 копеек; по кредитному договору от 20.09.2019 № 

<

***> в сумме 1 524 897 рублей 95 копеек, в том числе 1 523 754 рублей 73 копеек основного долга, проценты по кредиту в размере 1143 рублей 22 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, общей площадью 33,8 кв. м с кадастровым номером 26:12:030710:706, расположенной по адресу: 

<

...> в квартале 471 (далее – квартира). 

Банк также заявил требование о признании преимущественного права на удовлетворение требований по кредитному договору от 20.09.2019 № 

<

***> из стоимости квартиры как первоначального залогодержателя. Сведения о получении указанного требования размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ 28.05.2021, сообщение № 6733928. 

2 августа 2021 года суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – управление).

Определением суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2022, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе должник просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государственного целевого жилищного займа у должника не возникли, поэтому оснований для включения в реестр требований банка не имеется. Ссылается на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу № А21-5935/2016, оставленное без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2018 № 307-ЭС18-7179.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».  Ходатайство о привлечении к качестве третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку данное лицо уже привлечено к участию в деле определением суда от 02.08.2021. Кроме того, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из указанной нормы, а также статей 286, 287 Кодекса, в которых установлены полномочия суда кассационной инстанции и пределы их осуществления, следует, что на стадии кассационного производства привлечение к участию в деле третьих лиц невозможно.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 09.11.2020 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Решением суда от 12.03.2021 (резолютивная часть оглашена 04.03.2021) должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; утвержден финансовый управляющий  должника – ФИО3 Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества размещены в ЕФРСБ 24.03.2021 (сообщение № 6385196) и газете «КоммерсантЪ» 03.04.2021 № 58(7020) (объявление № 61230146159, стр. 70).

Суды установили, что 04.10.2018 Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») и должник (заемщик) заключили договор потребительского кредита № 7616/2018 (далее – кредитный договор 1) сроком на 84 месяца под 14,40% годовых путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Общие условия), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 02.08.2017 (далее – Индивидуальные условия), Графике платежей по договору потребительского кредита от 04.10.2018 № 7616/2018. В соответствии с условиями договора  ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 413 407 рублей 82 копеек. Денежные средства в указанной сумме банк перечислил в безналичной форме согласно пункту 19 Индивидуальных условий на счет должника № 40817810210110015144, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно равными долями в размере 7838 рублей 09 копеек в течении 84 месяцев в соответствии с графиком платежей, включающим в себя сумму кредита и проценты (график платежей по кредитному договору 1). Пунктом 5.1 Общих условий договора закреплена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом установлены в Графике платежей по договору потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

По состоянию на 03.03.2021 задолженность должника перед банком по основному долгу и процентам по кредитному договору 1 составляет 380 030 рублей 90 копеек, в том числе 348 855 рублей 22 копейки – размер задолженности по основному долгу; 31 175 рублей 38 копеек – размер задолженности по процентам. 

20 сентября 2019 года ПАО АКБ «Связь-Банк» и должник (заемщик) заключили кредитный договор № 

<

***> (далее – Кредитный договор .2), по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 1 824 749 рублей сроком на 119 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 9,1% годовых. В соответствии с пунктами 1.1, 2.3 договора кредит предоставлен для оплаты по договору купли-продажи квартиры (предмет залога). Квартира приобреталась должником также с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора от 20.09.2019. Денежные средства в сумме  1 824 749 рублей перечислены в безналичной форме на счет должника № 40817810611083000105, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно пункту 5.1.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» договора. В силу пункта 4.1.2 договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня. Согласно пункту 4.2.1 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. В соответствии с пунктом 2.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, возникающая с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. 

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2019 с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем 15.10.2019 внесена запись регистрации № 26:12:030710:706-26/014/2019-4.

Стоимость недвижимого имущества – 2950 тыс. рублей (пункт 1.3 договора купли-продажи).

Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, и право залога на квартиру, обремененное ипотекой в силу закона, удостоверено закладной.

1 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку. 

Таким образом, с 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к банку, в том числе права и обязанности кредитора и залогодержателя по кредитному договору и закладной.

Задолженность заемщика составляет 1 904 928 рублей 54 копейки, в том числе по договору потребительского кредита от 04.10.2018 № 7616/2018 в размере 380 030 рублей 90 копеек, в том числе 348 855 рублей 52 копейки – размер задолженности по основному долгу; 31 175 рублей 38 копеек – размер задолженности по процентам; по кредитному договору от 20.09.2019 № 

<

***> в размере 1 524 897 рублей 95 копеек, в том числе 1 523 754 рубля 73 копеек – размер срочной задолженности по основному долгу; 1143 рубля 22 копейки – размер задолженности по процентам, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника – квартиры. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 71, 100, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 329, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участников обособленного спора, установив наличие у должника кредитных обязательств, в том числе по договору потребительского кредита от 04.10.2018 № 7616/2018, а также по кредитному договору от 20.09.2019 № 

<

***>, обеспеченному залогом квартиры, а также размер этих обязательств, в отсутствие доказательств наличия оснований для прекращения залога, суды правомерно признали обоснованным требование банка о включении задолженности в реестр, как обеспеченной залогом имущества должника.

Суды верно отклонили доводы должника об отсутствии просрочки погашения задолженности по кредитному договору. По смыслу положений статьи 213.11 Закона о банкротстве указанное обстоятельство не исключает права на обращение банка с заявлением о включении в реестр суммы долга, поскольку обязательство считается наступившим. Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Таким образом, не предъявление требования в деле о банкротстве, равно как и отказ во включении в реестр влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства, что является нарушением прав и законных интересов банка.

Суды рассмотрели и правомерно отклонили доводы должника об отсутствии обязательств перед банком, так как они основаны на ошибочном понимании правовой природы возникновения кредитных обязательств по программе ФГКУ «Росвоенипотека». Применительно к данному спору указание в кредитном договоре на погашение кредита в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета ФГКУ «Росвоенипотека» либо со счета заемщика или третьего лица означает лишь определение источника финансирования, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на учреждение и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств. Иное противоречило бы существу кредитных обязательств. По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом: по отношению к учреждению на основании договора займа, по отношению к банку на основании кредитного договора.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные банком требования. 

Ссылка должника на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу № А21-5935/2016 подлежит отклонению, поскольку данное постановление принято по иным обстоятельствам, которые отличаются от обстоятельств настоящего обособленного спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемых судебных актов и не опровергают выводов судов, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А61-3520/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев