АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15887/2021

07 сентября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть  постановления объявлена 06.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.01.2022),

от ООО «Элит-Торг»: ФИО2 (доверенность от 05.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

территориального управления Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022

по делу № А29-15887/2021 

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Республике Коми (ОГРН: 

<

***>,                               ИНН: 

<

***>)

к  межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, 

к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми 

о признании незаконным постановления от 10.12.2021 и об обязании устранить нарушения,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

определением суда от 27.12.2021 по делу № А29-16419/2018 в отдельное производство выделены требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление Росимущества) о признании постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Отдел ССП) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.12.2021 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы заявителя; об обязании Отдела ССП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП фактическим исполнением. Выделенному делу присвоен номер А29-15887/2021.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми (далее – Управление ССП), в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – Общество).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, информация о начислении штрафов по счету № 2 при исполнении Обществом государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1-/2018 РАИ из открытой части сайта единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) удалена Управлением Росимущества в полном объеме, исходя из имеющихся у него полномочий; суды не учли, что заявитель не имеет возможности удалить либо изменить информацию с сайта http://www.zakupki.gov.ru, это функции Федерального казначейства либо организации, с которой заключен договор на техническое сопровождение сайта. В части обязания Управления Росимущества разместить на официальном сайте информацию о решении суда по делу  № А29-4616/2018 относительно наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1-/2018 РАИ по счету № 2, заявитель указывает, что она исполнена путем размещения резолютивной части постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А29-16419/2018. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отдел ССП и Общество в отзывах, а также представитель Общества в судебном заседании, возразили против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, отзыв на жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 14.10.2020 по делу № А29-16419/2018 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковые требования Общества к Управлению Росимущества  и обязал последнее удалить информацию об Обществе в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 и  разместить информацию на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-4616/2018 в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. В случае неисполнения решения суда в части удаления информации взыскать с Управления Росимущества в пользу Общества судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения; в случае неисполнения решения суда в части размещения информации о решении суда по делу № А29-4616/2018 взыскать с Управления Росимущества в пользу Общества судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По делу № А29-16419/2018 Арбитражным судом Республики Коми 26.02.2021 выдан исполнительный лист серия № ФС 035299286.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021 по делу № А29-16419/2018 с Управления Росимущества в пользу Общества взысканы судебные издержки в сумме 148 500 рублей.  Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 данное определение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серия ФС № 035299286 постановлением Отдела ССП от 28.10.2021 в отношении Управления возбуждено исполнительное производство № 90183/21/11022-ИП. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Управление Росимущества 26.11.2021 обратилось в Отдел ССП  с ходатайством, в котором сообщило о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем просило окончить исполнительное производство № 90183/21/11022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.12.2021 № 11022/21/124067 заявителю отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП, со ссылкой на то обстоятельство, что к ходатайству об окончании исполнительного производства, приложены документы: скан-образцы с сайта http://www.zakupki.gov.ru, а также с официального сайта Управления Росимущества http://tu11/rosim.ru, подтверждающие фактическое исполнение судебного решения. Однако, из представленных скан-образцов следует, что на сайте http://www.zakupki.gov.ru во вкладке «Вложения» к «Информации об исполнении № 101 по контракту № 111014867727180000010429 от 08.02.2021» прикреплен файл с названием «ПП о перечислении ЭТ с учетом требований к актам 1,2». Также из представленных скан-образцов с официального сайта http://tu11/rosim.ru следует, что размещена резолютивная часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу                   № А29-16419/2019, тогда как необходимо разместить информацию о решении суда по делу № А29-4616/2018.

Не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 10.12.2021, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании Отдела ССП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства                               № 90183/21/11022-ИП фактическим исполнением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления ответчика недействительным, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (части 1, 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 Постановления  № 50 разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанной статьи, суды установили, что требования об удалении информации на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафа (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 не исполнено в полном объеме, поскольку во вкладке вложения до сих пор указана информация с вложенным файлом «ПП о перечислении ЭТ с учетом требований к актам 1,2», а взамен решения суда по делу № А29-4616/2018 опубликовано постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А29-16419/2019.

Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие прямого указания в файле «ПП о перечислении ЭТ с учетом требований к актам 1,2» на оплату Обществом именно штрафа (неустойки), не свидетельствует об исполнении Управлением Росимущества требований исполнительного документа, а опубликование постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-16419/2019 взамен решения суда по делу № А29-4616/2018, недопустимо, так как в указанном постановлении отсутствует информация, которую следовало разместить в соответствии с указанным решением.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела не содержат.

Довод Управления Росимущества об отсутствии технической возможности удалить информацию с сайта http://www.zakupki.gov.ru обоснованно не принят во внимание судами, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения в рамках дела № А29-16419/2018 и мотивированно отклонен.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП соответствует положениям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А29-15887/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова