Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                   Дело № А42-9874/2020

«05» апреля   2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 марта  2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля  2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи: Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ефремовой О.В.,  рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Апатит» (162622, шоссе Северное, д. 75, г. Череповец, Вологодская область; 184250, ул. Ленинградская, д. 1, г.Кировск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (115563, ул. Генерала Белова, д. 14, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании    22 563 100 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (196240, проезд 5-й Предпортовый, д. 12, корпус 1 литер А, офис 254, г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и закрытое акционерное общество «Крок инкорпорейтед» (105082, ул. Большая почтовая, д. 26В, стр. 2, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 20.11.2018;

ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2021,

установил:

акционерное общество «Апатит» (далее – истец, АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее – ответчик, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») о взыскании 22 563 100 руб., из которых:

13 496 105 руб. 92 коп. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.1. договора подряда № Т17-3075 от 07.08.2017, за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2017 по 15.07.2019;

9 066 994 руб. 08 коп. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.1. договора подряда № Т18-1563 от 04.06.2018, за просрочку исполнения обязательств за период с 16.12.2018 по 15.07.2019.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по  договорам подряда в части сроков выполнения работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено  в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Просил суд взыскать пени, начисленные по договору подряда № Т17-3075 от 07.08.2017, за период с 01.10.2017 по 16.10.2020 в размере 45 680 278 руб.; пени, начисленные по договору подряда № Т18-1563 от 04.06.2018, за период с 16.12.2018 по 16.10.2020 в размере 28 655 116 руб. 10 коп., всего 74 335 394 руб. 10 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

         По материалам дела суд установил следующее. 

         Между истцом   (Заказчик) и ответчиком  (Подрядчик) 07.08.2017 был  заключен  договор  подряда № Т17-3075. Предметом договора подряда являлось  выполнение  Подрядчиком  работ по установке на периметре территории  АНОФ-2 автомобильного КПП и проходной  для работников,  оснащенной системой контроля и управления доступа, а также контроля трезвости  работников  АО «Апатит» и подрядных организаций; выполнение  необходимых  организационно-технических мероприятий по подготовке места  производства работ, необходимых инсталляций, конфигураций и настройки всего оборудования и программного  обеспечения в соответствии с рабочей документацией, в том числе проектно-изыскательских (ПИР), строительно-монтажных (СМР) и пусконаладочных  (ПНР) в соответствии  с техническим заданием (Приложение №1); выполнение  испытаний  СКУД и СТН, сдачу в опытно-промышленную эксплуатацию (ОПЭ) сроком на один месяц и обучение персонала Заказчика; полная техническая поддержка в период ОПЭ, с оперативным устранением неисправностей, с учетом времени реакции не более 4 часов с момента  извещения, выполнение авторского  надзора  на объекте капитального строительства  «Автомобильные КПП и проходная  для работников  на территории АНОФ-2», а также закупка и  материалов и оборудования  в рамках договора, сдача результата работ  Заказчику  и оплата  Заказчиком  принятых результатов работ (пункт 1.1. договора).

         Объем и содержание проектной продукции, подлежащей разработке и сдаче, определяются  ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной документации» с учетом  действующего  законодательства в области  технического регулирования  и огранпичения на  проектирование. Услуги по авторскому надзору осуществляются в соответствии  с Положением  СП 246.1325800.2016 «Об авторском надзоре  за строительством  зданий и Сооружений» (пункты 1.2.. 1.3 договора подряда).

         Пунктом 2.1. договора подряда стороны согласовали предельную  стоимость работ в размере 44 722 000 руб. 

        Согласно пунктам 3.1.1., 3.1.2 договора подряда  начало работ –07.08.2017. Завершение работ – 31.12.2017.

        Пунктом 7.1. договора подряда  стороны согласовали, что в случае   нарушения Подрядчиком  сроков исполнения  обязательств, предусмотренных  договором или протоколом устранения выявленных недостатков, Подрядчик  выплачивает Заказчику  пени в размере 0,1%  от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

      Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 07.08.2017  года, и действует до полного исполнения  сторонам договорных  обязательств (пункт 10.4 договора подряда).

        В связи с просрочкой  выполнения обязательств и не  сдачей Подрядчиком предусмотренных договором  работ,   АО «Апатит» направило АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»  уведомление об одностороннем  отказе  от исполнения договора в соответствии  со статьей 715 ГК РФ. В уведомлении  истец сообщил ответчику о начислении  на основании пункта 7.1 договора  неустойки за период с 10.01.2018 по 30.09.2020 в сумме 44 722 000 руб., а также о необходимости перечисления неустойки  по указанным в уведомлении реквизитам истца.

          04.06.2018 между  АО «Апатит»   (Заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Подрядчик) был  заключен  договор  подряда № Т18-1563. Предметом договора подряда являлось  выполнение  Подрядчиком комплекса  работ на объекте : «Выполнение СМР и ПНР по построению  комплекса инженерно-технических  средств охраны периметрального ограждения Объединенного Кировского и Расвумчоррского рудника КФ АО «Апатит»  (пункт 1.1. договора).

         Объем и содержание проектной продукции, подлежащей разработке и сдаче, определяются  ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной документации» с учетом  действующего  законодательства в области  технического регулирования  и огранпичения на  проектирование. (пункт 1.2 договора подряда).

         Пункт 2.1. договора подряда стороны согласовали предельную  стоимость работ в размере 42 768 831  руб. 

        Согласно пунктам 3.1.1., 3.1.2 договора подряда  начало работ –18.06.2018. Завершение работ – 15.12.2018.

        Пунктом 7.1. договора подряда  стороны согласовали, что в случае   нарушения Подрядчиком  сроков исполнения  обязательств, предусмотренных  договором или протоколом устранения выявленных недостатков, Подрядчик  выплачивает Заказчику  пени в размере 0,1%  от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

      Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 18.06.2018   и действует до полного исполнения  сторонам договорных  обязательств (пункт 11.4 договора подряда).

        В связи с просрочкой  выполнения обязательств и не  сдачей Подрядчиком предусмотренных договором  работ  АО «Апатит» направило АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»  уведомление об одностороннем  отказе  от исполнения договора в соответствии  со статьей 715 ГК РФ. В уведомлении  истец сообщил ответчику о начислении  на основании пункта 7.1 договора  неустойки за период с 18.12.2018 по 30.09.2020 в сумме 33 513 655 руб. 97 коп., а также о необходимости перечисления неустойки  по указанным в уведомлении реквизитам истца.

         Оставление требований об уплате неустойки  без удовлетворения  послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании  с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № Т17-3075 от 07.08.2017 за период с  01.10.2017 по 16.10.2020 в сумме  45 680 278 руб.; и за  просрочку исполнения обязательств по договору подряда № Т18-1563 от 04.06.2018 за период с  16.12.2018 по 16.10.2020 в сумме  28 655 116 руб. 10 коп., всего 74 335 394 руб. 10 коп., с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик  воспользовался правом, предоставленным ему  статьей 719 ГК РФ, и  приостанавливал работы.

Договоры подряда подписаны  ответчиком без возражений. Изменения в  предмет договора сторонами не  вносились.

    Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.1.1. договора стороны предусмотрели досрочное расторжение договора по инициативе Заказчика  в одностороннем порядке  путем письменного уведомления  об этом Подрядчику за 15 рабочих дней  до расторжения, в случае нарушения  Подрядчиком  условий  договора по качеству  и срокам  выполнения работ, а также, если дальнейшее производство  работ  признано нецелесообразным.

          Уведомлениями  от 16.10.2020 АО «Апатит» сообщил АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»  об односторонних отказах от  исполнения договоров в соответствии со статьей 715 ГК РФ и просил оплатить неустойку.

         В материалы дела АО «Апатит» представлены доказательства направления АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»  претензий относительно сроков выполнения и качества работ  до направления уведомлений об односторонних отказах от договоров подряда. 

         Суд также принимает во внимание, что АО «Апатит» заявило мотивированные отказы от договоров подряда 16.10.2020,  спустя  31 месяц с  начала просрочки исполнения обязательств  АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» по договору  подряда № Т17-3075 от 07.018.2017 и 22 месяца просрочки исполнения обязательств  АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» по договору  подряда № Т18-1563 от 04.06.2018.  

         При указанных обстоятельствах у АО «Апатит» имелись  основания для одностороннего отказа от договоров подряда  в порядке статьи 715 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  обеспечения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчеты неустойки в общей сумме  74 335 394 руб. 10 коп.  произведены АО «Апатит» обоснованно,  в соответствии с пунктами 7.1.  договоров подряда.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Изучив материалы дела, суд приходит  к  выводу, что предъявленная к взысканию   неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного  суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 37 167 697  руб., в том числе: 22 840 139 руб. - за просрочку исполнения обязательств по договору № Т17-3075 от 07.08.2017; 14 327 558 руб. - за просрочку исполнения обязательств по договору № Т18-1563 от 04.06.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ  с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в суме 135 816 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежит взысканию в доход  федерального бюджета  государственная пошлина в размере 64 184  руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное  объединение  «Элерон» в пользу акционерного общества «Апатит»  пени  в размере 37 167 697 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 816  руб.

В остальной части исковых требований  в удовлетворении отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное  объединение  «Элерон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   64 184 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                         Н.Н. Ярец