СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-649/2024-ГК

г. Пермь

12 февраля 2024 года

Дело № А50-27675/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Конюхов и Можаев»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2023; 

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ким Медикал»: ФИО3, удостоверение, доверенность от 30.07.2023; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Конюхов и Можаев»,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 декабря 2023 года 

об отказе в отмене обеспечительных мер 

по делу № А50-27675/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320595800088797, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ким Медикал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ким Медикал Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Конюхов и Можаев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ким Медикал» (далее - ООО «Ким Медикал») неосновательного обогащения в размере 3 400 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 16.10.2023 в размере 235 158 руб. 91 коп.; 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ким Медикал Тендер»  (далее – ООО «Ким Медикал Тендер») неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 16.10.2023 в размере 89 646 руб. 58 коп.;

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Конюхов и Можаев» (далее – ООО «Конюхов и Можаев») неосновательного обогащения в размере 1 136 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 16.10.2023 в размере 98 284 руб. 60 коп. 

Одновременно с иском истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО «Ким Медикал», ООО «Ким Медикал Тендер», ООО «Конюхов и Можаев», ООО «ФИО5 и Закон», ООО «Ким Медикал Логистик Групп», ООО «СИДДХИ», ИП ФИО6, в пределах суммы исковых требований 6 259 090 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2023 заявление ИП ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Судом наложен арест на денежные средства, в том числе, которые будут поступать на банковские счета следующих лиц:

- ООО «Ким Медикал» в пределах суммы исковых требований 3 400 000 руб.,

- ООО «Ким Медикал Тендер» в пределах суммы исковых требований 1 300 000 руб.,

- ООО «Конюхов и Можаев» в пределах суммы исковых требований 1 124 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

24.11.2023 общество «Ким Медикал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на счета ООО «Ким Медикал».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2023 в удовлетворении заявления общества «Ким Медикал» об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на счета ООО «Ким Медикал», отказано.

30.11.2023 общество «Конюхов и Можаев» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на счета ООО «Конюхов и Можаев».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2023 в удовлетворении заявления общества «Конюхов и Можаев» об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на счета ООО «Конюхов и Можаев», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Конюхов и Можаев» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 07.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Конюхов и Можаев» указывает на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и причиняют ущерб ООО «Конюхов и Можаев»; в ООО «Конюхов и Можаев» трудоустроено 3 сотрудника, которым ежемесячно необходимо выплачивать заработную плату; на исполнении ООО «Конюхов и Можаев» находится более 38 государственных контрактов по поставке медицинских расходных материалов для обеспечения нормального функционирования государственных бюджетных учреждений здравоохранения; ООО «Конюхов и Можаев» взаимодействует с транспортными компаниями в целях исполнения государственных контрактов, и ежемесячно осуществляет платежи по перевозкам. Заявитель жалобы считает, что ООО «Конюхов и Можаев» представило надлежащим образом заверенные соответствующие доказательства, в том числе сведения об оборотах, реестры банковских операций, государственных контрактов, расходов и численности сотрудников.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Ким Медикал» о приобщении к материалам дела копий ходатайства об объединении дел № А50-15429/2023 и № А50-27675/2023 в одно производство, договора № 29, уточненного искового заявление по делу № А50-15429/2023 судом апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого вопроса о принятых обеспечительных мерах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ не установлено. 

Представители ООО «Конюхов и Можаев», ООО «Ким Медикал» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.11.2023, ООО «Конюхов и Можаев» указало на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и причиняют ущерб ООО «Конюхов и Можаев», в ООО «Конюхов и Можаев» трудоустроены сотрудники, которым ежемесячно необходимо выплачивать заработную плату, на исполнении ООО «Конюхов и Можаев» находится более 38 государственных контрактов по поставке медицинских расходных материалов для обеспечения нормального функционирования государственных бюджетных учреждений здравоохранения, ООО «Конюхов и Можаев» взаимодействует с транспортными компаниями в целях исполнения государственных контрактов, и ежемесячно осуществляет платежи по перевозкам.

Установив, что ООО «Конюхов и Можаев» не обосновало необходимость отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Определением от 15.11.2023 в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на денежные средства, в том числе, которые будут поступать на банковские счета ООО «Конюхов и Можаев» в пределах суммы исковых требований 1 124 000 руб.

В п. 14 Постановления № 15 указано что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (п. 15 Постановления № 15).

Основанием принятия обеспечительных мер явилась необходимость сохранения существующего положения между сторонами, а также предотвращение невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отмены принятых ранее обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие основанием принятия обеспечительных мер, не устранены, новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, не появились, обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, направлены в том числе на предотвращение причинения значительного ущерба, являются соразмерными.

Отклоняя доводы ООО «Конюхов и Можаев», суд обоснованно указал, что заявляя о препятствовании осуществления предпринимательской деятельности вследствие принятых обеспечительных мер, заявитель не представил соответствующих доказательств, представленные сведения об оборотах, реестры банковских операций, государственных контрактов, расходов и численности сотрудников составлены самим обществом и не являются безусловным подтверждением содержащихся сведений.

При этом судом установлено, что согласно представленной карточки счета за период с 02.11.2023 по 06.12.2023 усматривается, что списания денежных средств с расчетного счета в целях обеспечения деятельности осуществляются. Сам заявитель в представленной карточке счета отражает расходы, превышающие поступление денежных средств.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя при обсуждении вопроса о возможности внесения на депозитный счет суда встречного обеспечения пояснил, что свободные денежные средства у общества отсутствуют. 

Суд установил, что сумма денежных средств, в пределах которой наложен арест, примерно сопоставима с регулярными затратами общества, которые приводит заявитель, что является непоследовательным с учетом пояснений о финансовых трудностях, не говоря о том, что наличие у общества задолженностей наоборот свидетельствует о целесообразности сохранения обеспечительной меры. 

Кроме того, суд отметил, что обстоятельства включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков значение не утратили.

Апелляционный суд дополнительно учитывает, что заявитель, ссылаясь на трудоустройство в ООО «Конюхов и Можаев» трех сотрудников, которым ежемесячно необходимо выплачивать заработную плату, соответствующих доказательств не представил. Доказательств начисления заработной платы работникам нет, как и доказательств осуществления ими трудовой деятельности. 

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы указал отсутствие перед работниками ООО «Конюхов и Можаев» задолженности по выплате заработной платы, наличия денежных средств для ее оплаты. 

Наличие государственных контрактов, правоотношений с транспортными компаниями в целях исполнения государственных контрактов документально также не подтверждено. Доказательств невозможности исполнения государственных контрактов, например писем контрагентов о ненадлежащем исполнении обязательств, суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах определение об отказе в отмене обеспечительных мер принято судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не исключают возможности сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 07.12.2023 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2023 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А50-27675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья 

 

О.Г. Дружинина