Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77132/23-45-545

г. Москва

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "СДТ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ВАЙТЛЕЙБЛ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 803 773 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СДТ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВАЙТЛЕЙБЛ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № СД73-21 от 06.04.2021г. в размере 8 803 773 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 07 июня 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 21.04.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Вайтлейбл» (далее Ответчик) и Закрытым акционерным обществом «Сервис дистанционной торговли» (далее Истец) был заключен Договор оказания услуг № СД73-21 от 6 апреля 2021 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель - ЗАО «СДТ» (Далее- Истец) по заданию Заказчика - ООО «Вайтлейбл» (далее Ответчик) обязуется оказывать комплекс услуг по хранению, складской обработке, комплектации и упаковке Товаров Заказчика, подготовке сопроводительной документации, транспортировке и экспедированию заказов Заказчика, доставке заказов клиентам Заказчика, приему, обработке, транспортировке и экспедированию возвратов заказов Заказчика, а также розыску заказов Заказчика и приему денежных средств от клиентов Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором.

Тарифы на оказываемые услуги указаны в Приложении № 3 к Договору. В целях оказания услуг, после заключения Договора, Ответчик получил доступ в свой личный кабинет на сайте Истца по адресу: https://lk-old.zao-sdt.ru/lk. Распоряжение на приемку товара на хранение, формирование отправлений, упаковку, доставку до конечного потребителя, отгрузки на маркетплейсы, Ответчик осуществлял посредством создания соответствующих заказов в личном кабинете. Коммуникация относительно технической, информационной соответствующих заказов в личном кабинете. Коммуникация относительно технической, информационной поддержки, документооборот между Истцом и Ответчиком происходили посредством электронной почты, зарегистрированной в системе Ответчика, по адресу https://helpdesk.zao-sdt.ru/.

Согласно п. 5.2. Договора общая стоимость услуг определяется Исполнителем после их оказания и указывается в УПД или актах выполненных работ за отчетный месяц.

В силу п. 3.1.5. Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписать и передать Исполнителю акт выполненных работ, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков. В случае не подписания акта и не направления мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми без замечаний.

В силу п. 5.3. Договора оплата услуг осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления по указанной Заказчиком электронной почте Заказчику Акта.

В соответствии с п. 3.2.17 Стороны согласовали возможность использования электронного документооборота.

В         настоящий момент обязательства Ответчика по оплате оказанных ЗАО «СДТ» услуг не исполнены. 

01 декабря 2022 г. в адрес ответчика на электронную почту посредством сервиса https://helpdesk.zao-sdt.ru/issues/112957 был направлен счет и УПД № 209211221 от 30.11.2022г. на сумму 3 662 658 руб. 33 коп. 07 декабря 2022 г. Истец разместил указанные документы в системе ЭДО Контур.Диадок и 29.12.2022 г. Генеральный директор Ответчика согласовал их и подписал посредством ЭЦП.

09        января 2023 г. в адрес ответчика на электронную почту посредством сервиса https://helpdesk.zao-sdt.ru/issues/121323 был направлен счет и УПД № 209212221 от 31.12.2022 г. на сумму 4 267 069 руб. 31 коп. за услуги, оказанные в декабре. 13 января 2023г. Истец разместил указанные документы в системе ЭДО Контур.Диадок, а Генеральный директор Ответчика подписал и отправил извещение о получении. Каких-либо возражений к объёму и стоимости оказанных услуг Ответчик в установленные в договоре сроки, не выразил.

04 февраля 2023 г. в адрес ответчика на электронную почту посредством сервиса https://helpdesk.zao-sdt.ru/issues/127855 был направлен счет и УПД № 209201231 от 31.01.2023 г. за услуги оказанные в январе на сумму 2 538 039 руб. 34 коп. 17 февраля 2023г. Истец разместил указанные документы в системе ЭДО Контур.Диадок, а Генеральный директор Ответчика подписал и отпрдвил извещение о получении. Каких-либо возражений к объёму и стоимости оказанных услуг Ответчик в установленные в договоре сроки, не выразил.

01 марта 2023 г. в адрес ответчика на электронную почту посредством сервиса https://helpdesk.zao-sdt.ru/issues/133086 был направлен счет и УПД № 209202231 от 28.02.2023г. за услуги оказанные в феврале на сумму 1 401 041 руб. 65 коп. 14 марта 2023 г. Истец разместил указанные документы в системе ЭДО Контур.Диадок, а Генеральный директор Ответчика подписал и отправил извещение о получении. Каких-либо возражений к объёму и стоимости оказанных услуг Ответчик в установленные в договоре сроки, не выразил.

За указанный период Ответчик частично погасил свою задолженность на сумму 3 065 034 руб. 67 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности в настоящее время составляет 8 803 773 (восемь миллионов восемьсот три тысячи семьсот семьдесят три) руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец оказал услуги, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору поставки и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАЙТЛЕЙБЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО "СДТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 803 773 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в размере 67 019 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев