АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3616/2021

27 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2020 №67578648/6662-1 о взыскании исполнительского сбора в размере 40 194 руб.82 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебного пристава ФИО3,

заявителя – не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель ФИО2 – не явилась, извещена.

ГУ ФССП – не явилось, извещено,

ООО "Новоуральская энергосбытовая компания"  – не явилось, извещено,

судебный пристав-исполнитель ФИО3 – ФИО3, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2020 №67578648/6662-1 о взыскании исполнительского сбора в размере 40 194 руб.82 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.02.2021, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 судебное заседание отложено на 26.03.2021 в связи с тем, что заявитель, заинтересованные лица, третьи лица признаются не извещёнными, у суда отсутствует возможность рассмотрения дела при ненадлежащем извещении.

В связи с передачей исполнительного производства судебному приставу ФИО3 и ходатайству данного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт приема-передачи исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 судебное заседание отложено на 26.04.2021 в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

26.04.2021 от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2018 по делу А60-13228/2018 взыскано с должника - муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 8 673 753 руб. 67 коп., законную неустойку (пени) в размере 144 264 руб. 94 коп., законную неустойку (пени), предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и начисленную за период с 26.04.2018 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства, а также денежные средства в сумме 66 521 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

23.08.2018 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС №028573018.

Вышеуказанный исполнительный лист был направлен в Новоуральский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.

19.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 в отношении МУП «Водоканал» было возбуждено исполнительное производство № 24110/20/66060-ИП о взыскании с МУП «Водоканал» - 574 211 рублей 66 коп.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления. В МУП «Водоканал» постановление поступило 28.10.2020г.

В связи с неисполнением МУП «Водоканал» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, заинтересованным лицом было принято Постановление от 23.11.2020 № 67578648/6662-1, о взыскании исполнительского сбора в размере 40 194 руб. 82 коп. Постановление поступило в МУП «Водоканал» 22.01.2021.

Заявитель с постановлением от 23.11.2020 №67578648/6662-1 о взыскании исполнительского сбора в размере 40 194 руб.82 коп. не согласен, поскольку в порядке ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации  общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» оплатило за МУП «Водоканал», что подтверждается платежным поручением от 03.06.2020 №258 в размере 574 211 руб. 66 коп. 

Согласно постановлению о распределении денежных средств от 25.11.2020 судебного пристава- исполнителя ФИО2 по сводному исполнительному производству № 66540/20/6602-СД, остаток долга составляет 40 194 рублей 82 коп.

Таким образом, заявитель полагает, что МУП «Водоканал» добровольно до поступления постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2020г., оплатил задолженность в полном объеме в размере 574 21 1 рублей 66 коп.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2020 получено заявителем 28.10.2020, что подтверждается отметкой с входящим номером 1341/06-01 от 28.10.2020.

Иного судом не установлено, а заинтересованным лицом не опровергнуто.

При этом требования исполнительного листа серии ФС №028573018 03.06.2020 были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» за МУП «Водоканал», что подтверждается платежным поручением от 03.06.2020 №258 в размере 574 211 руб. 66 коп., в назначении платежа указано, что произведена оплата за МУП» Водоканал» по делу А60-13228/2018 от 04.05.2018 в соответствии с Соглашением о возложении исполнения обязательства на третье лицо №73/2020 от 02.06.2020.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы исполнение, совершенное за должника третьим лицом, является исполнением данного обязательства должником, а не фактически исполнявшим обязательство лицом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что требования исполнительного документа исполнены заявителем в установленные сроки, с учетом даты фактического получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Иного из материалов дела не следует.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии  у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Соответственно, постановление от 23.11.2020 №67578648/6662-1 о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера подлежит признанию недействительным, а заявленные требования – удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 23.11.2020 №67578648/6662-1 о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 66539/20/66062-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        И.В. Фомина