АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года

Дело №

А66-2210/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А66-2210/2022,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, адрес: 170034, 

<

...>,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  об урегулировании разногласий по пункту 2 дополнительного соглашения к договору от 01.11.2015 аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери (далее – Договор аренды), пункту 2 акта приема-передачи (приложение № 1 к дополнительному соглашению), приложению № 3 к дополнительному соглашению.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий Обществом ФИО1, государственное бюджетное учреждение Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – Центр), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери.

 Решением суда от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

 В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Департамент указывает, что Общество, наделенное статусом единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности источника тепловой энергии города Твери - котельной «ОКБ», обязано принять в аренду сети, являющиеся частью единых сетей инженерно-технического обеспечения, технологически связанных с указанной котельной. Истец отмечает, что Общество представило разногласия по спорным условиям дополнительного соглашение к Договору аренды, а значит не возражало против его заключения. Департамент полагает, что Общество, возражая против передачи разногласий на разрешение суда, действует недобросовестно.

   Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

   Как следует из материалов дела, Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери, в соответствии с пунктом 1.1 которого с целью оказания арендатором услуг бесперебойного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) в городе Твери арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, относящееся к системе коммунального теплоснабжения города Твери.

   Из приложения № 1 к Договору аренды видно, что Обществу в аренду передана часть комплекса теплоснабжения 18002 в районе домов 99, 103, 103 корп. 1, 2, 3, 105, 107 по Петербургскому шоссе в г. Твери (пункты 1256 – 1261).

Согласно пунктам 3.3 и 3.3.17 Договора аренды арендатор обязан принимать во временное владение и пользование на условиях Договора аренды объекты теплоснабжения, принятые арендодателем в муниципальную собственность после заключения Договора аренды в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с включением данных объектов в соответствующий перечень имущества, передаваемого в аренду по названному Договору.   

  На основании письменного обращения Центра, осуществлявшего до 17.09.2021 теплоснабжение потребителей от котельной «ОКБ», Департаментом издан приказ от 30.11.2021 № 1790/р о расторжении с Центром с даты передачи объектов теплоснабжения по передаточному акту договора от 15.10.2021 № 8 аренды муниципального имущества, а именно системы теплоснабжения в районе домов 99, 103, 103 корп. 1, 2, 3, 105, 107 по Петербургскому шоссе в                   г. Твери (с указанием в приложении № 1 к приказу инвентарных номеров и протяженности сетей), и передаче указанных сетей в аренду Обществу дополнительно к объектам, переданным по Договору аренды.

  До издания указанного приказа, а именно 11.11.2021 и 12.11.2021 главным специалистом отдела приобретения, управления и распоряжения имуществом Департамента произведен осмотр муниципального участка тепловой сети у дома 97 по Петербургскому шоссе, входящего в комплекс теплоснабжения 18002, переданного Центру по договору аренды от 15.10.2021 № 8. По результатам осмотра (акты № 1 и № 2 соответственно) утечки из трубопроводов тепловых сетей не выявлены, тепловые сети находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно отчету № 367/08-21 рыночная стоимость указанных выше спорных объектов муниципальной собственности и рыночная стоимость объектов арендной платы за пользование объектами муниципального имущества по состоянию на 05.07.2021 составляет 3 129 764 руб. и 24 929 руб. 44 коп. соответственно.

Письмом от 01.12.2021 № 30/7040-и Департамент направил в адрес Общества проект дополнительного соглашения к Договору аренды, указав в нем, что передаваемые сети технологически связаны с котельной «ОКБ», которую арендует Общество; подписание дополнительного соглашения необходимо для присвоения Обществу статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия котельной «ОКБ».

Письмом от 23.12.2021 № 30/7564-и Департамент повторно просил Общество подписать проект дополнительного соглашения к Договору аренды. 

В свою очередь Общество письмом от 12.01.2022 № ОКИВ/07-120  направило Департаменту протокол разногласий к дополнительному соглашению. Общество не согласилось с предложенным размером арендной платы (пункт 2 дополнительного соглашения), просило исключить приложение № 3 к дополнительному соглашению «Размер арендной платы за имущество (сети теплоснабжения)», включить в Договор аренды новые условия (пункты 2.1, 2.2), изменить пункт 2 акта приема-передачи (приложение № 1 к дополнительному соглашению), а также дополнить дополнительное соглашение приложением № 2.1 «Перечень разводящих тепловых сетей котельная ОКБ Петербургское ш., 103, корп. 3 с указанием замечаний к ним».

Приказом администрации города Твери от 17.01.2022 № 21 Общество определено единой теплоснабжающей организацией города Твери в зоне деятельности источника тепловой энергии города Твери – котельной «ОКБ».

Уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения к Договору аренды в предложенной истцом редакции послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Общество ссылалось на то, что Договор аренды не является публичным, не содержит условий, позволяющих передать разногласия по условиям дополнительного соглашения на рассмотрение суда, выразил несогласие на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Суды отказали Департаменту в удовлетворении требований, согласившись с возражениями ответчика, а также указав, что Департамент не расторг с Центром договор от 15.10.2021 № 8 аренды спорных сетей и не принял от Центра объекты теплоснабжения по передаточному акту.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

         В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

         При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 ГК РФ.

         В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных названным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

         Закон № 190-ФЗ не содержит положений, обязывающих единую теплоснабжающую организацию заключить договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, в обязательном порядке. Единая теплоснабжающая организация имеет лишь преимущественное право на заключение договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения конкурса (статья 28.5 Закона № 190-ФЗ).

         Таким образом, суды правильно установили, что договор аренды объектов теплоснабжения не относится к публичным сделкам, так как не обладает перечисленными в статье 426 ГК РФ признаками; обязанность Общества заключить такой договор Законом № 190-ФЗ не установлена.

          Как указывалось выше, обязанность заключить договор и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены добровольно принятым обязательством.

  На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

   По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным. 

          Департамент со ссылкой на пункты 3.3 и 3.3.17 Договора аренды полагает, что Общество обязано принять во временное владение и пользование на условиях Договора аренды спорные объекты теплоснабжения.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование пунктов 3.3 и 3.3.17 Договора аренды позволило суду первой инстанции заключить, что Общество как арендатор обязано принимать во временное владение и пользование на условиях Договора аренды объекты теплоснабжения, принятые арендодателем в муниципальную собственность после заключения Договора аренды. Суд посчитал, что это могут быть вновь созданные или вновь приобретенные у другого собственника тепловые сети, тогда как спорные сети принадлежали муниципальному образованию на момент заключения Договора аренды, но находились во владении иного лица.

Кроме того, суды установили и истец в кассационной жалобе не оспаривает тот факт, что он не расторг с Центром договор от 15.10.2021 № 8 аренды спорных сетей, и не принял от Центра объекты теплоснабжения по передаточному акту. Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2022 по делу № А66-2437/2022 Центру отказано в расторжении указанного договора аренды.

   При отсутствии доказательств расторжения договора аренды с Центром и принятии от него спорных сетей истец не может настаивать на заключении  Обществом дополнительного соглашения к Договору аренды.

           Таким образом, основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

           Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А66-2210/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова