АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-48/2026

г. Оренбург

10 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.01.2026 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 12.03.2026 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано с объявлением замечания.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.03.2026 года в материалы дела от УФРС по Оренбургской области, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи О.И. Иванниковой в очередном оплачиваемом отпуске мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из отпуска после 06.04.2024

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5980/2018 от 19.02.2019 (объявлена резолютивная часть определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергостройгрупп» введено наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5980/2018 от 03.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5980/2018 от 19.11.2025 срок конкурсного производства продлён до 28.01.2026.

В Управление 21.10.2025 вх. № ОГ-02536/25 поступило обращение ФИО2 б/н от 18.10.2025 о нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО «Энергостройгрупп» ФИО1, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 29.10.2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 01235625 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Определением от 29.10.2025 года у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

Уведомлением от 29.10.2025 года № 02-12-12854/25 ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 12.11.2025 года.

Уведомлением от 12.11.2025 года № 02-12-13336/2025 лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 28.11.2025 года.

Определением от 28.11.2025 руководителем Управления ФИО3 продлён срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 до 26.12.2025.

Уведомлением от 28.11.2025 года № 02-12-13946/25 лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 12.12.2025 года.

Уведомлением от 12.12.2025 года № 02-12-14492/25 лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 26.12.2025 года.

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.12.2025 года в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составило протокол об административном правонарушении №00955625.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

При осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Энергостройгрупп» в деятельности конкурсного управляющего ФИО1 административным органом выявлены нарушения требований Закона о банкротстве:

1. Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о несостоятельности на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

Следовательно, все поступающие в ходе конкурсного производства должника средства должны перечисляться на основной счет должника и расходоваться с основного счета должника.

В абз. 1 п. 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 60) разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Согласно абз. 2 п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 в договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Согласно абзацу 14 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

1.1. В сообщении № 11803569, опубликованным на сайте ЕФРСБ 27.06.2023, о реализации права требования к ФИО4 в размере 1 155 601 рубль 24 коп. указаны реквизиты для перечисления задатков: получатель ООО Энергостройгрупп», счет получателя № 40702810146000011257, банк получателя: Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк, БИК 045354601, к/с № 30101810600000000601, ИНН 

<

***>, КПП 561202001.

Согласно мотивированному объяснению арбитражного управляющего ФИО1 исх. № СПС-ЭСГ от 27.11.2025 (№ вх/11100/6/25 от 12.12.2025) на момент проведения торгов основным расчетным счётом должника был счёт № 40702810246000011254, открытый в Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройГрупп» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.11.2025 вышеуказанные счета закрыты (заявление о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг от 12.12.2023).

Реквизиты основного расчетного счета должника № 40702810246000011254, находящегося в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк, на который должны были быть зачислены денежные средства должника, поступающие от реализации имущества по договорам купли-продажи, ни в самом объявлении ни в прикрепленных документах не указаны.

1.2. В сообщении № 13449856, опубликованным на сайте ЕФРСБ 19.01.2024, о проведении повторных торгов по продаже права требования к ФИО4 указаны реквизиты для перечисления задатков: получатель ООО «Энергостройгрупп», счет получателя № 40702810600000004227, банк получателя: АО «БАНК ОРЕНБУРГ», БИК 045354885, к/с № 30101810400000000885, ИНН 

<

***>, КПП 561201001.

Согласно мотивированному объяснению арбитражного управляющего ФИО1 исх. № СПС-ЭСГ от 27.11.2025 (№ вх/11100/6/25 от 12.12.2025) на момент проведения торгов основным счётом должника был счёт № 40702810300000004226, открытый в АО «БАНК ОРЕНБУРГ».

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройГрупп» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.11.2025 вышеуказанные счета закрыты.

Реквизиты основного расчетного счета должника № 40702810300000004226, находящегося в АО «БАНК ОРЕНБУРГ», на который должны был быть зачислены денежные средства должника, поступающие от реализации имущества по договорам купли-продажи, ни в самом объявлении ни в прикрепленных документах не указаны.

На основании вышеизложенного конкурсным управляющим ООО «ЭнергоСтройГрупп» ФИО1 при проведении торгов использовались счета, которые являются задатковами счетами, а основные счет должника в объявлениях и приложенных документах не указаны.

В связи с чем, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 2 ст. 133, абз. 14 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения: 27.06.2023 г., 19.01.2024 г.

2. На основании абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В газете «Коммерсантъ» № 10 (7700) от 20.01.2024 размещено сообщение № 77035758411 о проведении 04.03.2024 г. повторных торгов по продаже ООО «Энергостройгрупп» права требования к ФИО4

Сообщением № 13818108, опубликованным на сайте ЕФРСБ 04.03,2024, конкурсный управляющий ООО "Энергостройгрупп" ФИО1 разместил информацию о признании повторных торгов по продаже права требования к ФИО4 не состоявшимися, в связи с непредставлением заявок на участие в торгах.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия решения о

признании торгов несостоявшимися арбитражный управляющий обязан

опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в газете

«Коммерсантъ».

Сообщение о признании повторных торгов по продаже права требования к ФИО4 не состоявшимися, в связи с непредставлением заявок на участие в торгах, в газете «Коммерсантъ» не размещалось, а должно было быть опубликовано не позднее 25.03.2024.

В связи с чем, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен абзац 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения: 26.03.2024 г.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к формальным составам. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия). То есть достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждена собранными в рамках административного дела доказательствами.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три года), не истек.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права лица, привлекаемого к административной ответственности также отсутствуют.

В то же время, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд не усмотрел грубого и пренебрежительного отношения арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей, допущенные нарушения являются незначительными. Кроме того, признанные судом нарушения не привели к дестабилизации и нормальному проведению процедуры банкротства.

Судом принято во внимание, что допущенные нарушения не повлекли причинение ущерба лицам, участвующим в деле, иным лицам.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья О.И. Иванникова