﻿

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25692/21

29 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО «Гема-Инвест» (ИНН 7729503421, ОГРН 1047796081552), 

третье лицо: Банк «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567, 1027800000480)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.10.2004 № М-02-510233 за период с 19.03.2019 по 30.06.2020 в размере 2080655,54 руб., неустойки за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 в размере 1188692,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО «Гема-Инвест» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.10.2004 № М-02-510233 за период с 19.03.2019 по 30.06.2020 в размере 2080655,54 руб., неустойки за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 в размере 1188692,51 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель), ООО «Медикомс» (арендатор 1) и ФГУП «Специальное конструкторско-технологическое бюро башенного краностроения» (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.10.2004 № М-02-510233, предметом которого является земельный участок площадью 2680 кв.м (с кадастровым номером 77:02:0019010:61), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 4, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды: арендатору 1 - для эксплуатации офисных помещений; арендатору 2 - для эксплуатации помещений специального конструкторско-технологического бюро.

Размер арендной платы участка установлен для расчета арендной платы, исходя из занимаемых площадей в здании, с учетом доли в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение: - для арендатора 1 – 1 878 кв.м; для арендатора 2 – 802 кв.м.

В целях уплаты арендных платежей было открыто два лицевых счета – ФЛС № М-02-510233-003 в отношении части земельного участка площадью 1878 кв.м и ФЛС № М-02-510233-004 в отношении части земельного участка площадью 802 кв.м.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункт 3.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является квартал.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Москомземе, и вносится арендаторами поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера.

Арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды по письменной информации Арендодателя (п. 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложениях № 1 и № 1а к договору.

В соответствии с пунктом 5.8 договора арендаторы обязаны ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требования Москомзема представлять в Москомзем платежные документы об уплате арендной платы.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендаторы уплачивают арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно (пункт 7.2 договора).

Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель), ООО «Медикомс» (прежний Арендатор 1) и ЗАО «Гема-инвест» (новый арендатор 1) 15.06.2006 подписали дополнительное соглашение, по условиям которого права и обязанности арендатора 1 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.10.2004 № М-02-510233 перешли к новому арендатору 1.

Зачисление арендных платежей осуществляется по двум лицевым счетам ФЛС № М-02-510233-003 в отношении части земельного участка площадью 1878 кв.м и ФЛС № М-02-510233-004 в отношении части земельного участка площадью 802 кв.м.

Согласно уведомлению истца от 27.12.2018 № 33-6-296845/18-(0)-2 годовая арендная плата с 0101.2019 составляет 1780349,35 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 19.03.2019 по 30.06.2020 составила 2080655,54 руб., на которую начислена неустойка за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 в размере 1188692,51 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения. 

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд не находит достаточных правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявленная ко взысканию задолженность является текущими платежами по смыслу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 19.03.2019 по 30.06.2020 составляет 2080655,54 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 в размере 1188692,51 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Между тем судом установлено, что при расчете исковых требований истцом не учтено произведенное ответчиком внесение арендной платы за 2020 год платежным поручением от 28.01.2020 № 88 на сумму 1780349,40 руб. 

Ссылка истца о неправильности наименования назначения платежа в указанном платежной поручении, а также на неправомерность внесения арендной платы за год единым платежом, в связи с чем данные денежные средства не учтены при расчете задолженности и исковых требований, подлежит отклонению, поскольку действующим гражданским законодательством не запрещено внесение арендной платы единым платежом за весь срок аренды.

Судом также установлено, что расчет задолженности произведен истцом с учетом арендной платы за всю площадь земельного участка: 1878 кв.м + 802 кв.м. При этом доказательств передачи ответчику прав арендатора на часть земельного участка площадью 802 кв.м в материалы дела не представлено. Судом такие обстоятельства не установлены.

В этой связи судом произведен перерасчет задолженности по арендной плате и неустойке, согласно которому на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за период с 19.03.2019 по 30.06.2020, а размер неустойки за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 составляет 1150752,20 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Гема-Инвест» (ИНН 7729503421, ОГРН 1047796081552) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) по договору аренды земельного участка от 20.10.2004 № М-02-510233 неустойку за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 1150752,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                     Ю.С. Таранец