Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07»   сентября  2017 года

                                Дело № А12-16228/2017

Резолютивная  часть  решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст  решения изготовлен  07 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца–Тереняк О.Д представитель по доверенности №9.1.9.4.14-06/122 от 10.02.2017; 

от ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант Групп» (далее – ООО «Коммерсант Групп», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги почтовой связи в сумме 8 097,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 337,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте  судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» (Исполнитель) и ООО «Коммерсант Групп» (Заказчик) заключен договор № 11.13-07/14-6489 от 13.11.2014 на оказание услуг почтовой связи (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи, перечисленных в п.1.1. Договора. 

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик осуществляет предоплату на расчетный счет Исполнителя не позднее первого числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых Заказчиком на текущий месяц согласно объемам сдачи почтовых отправлений, по действующим тарифам на момент сдачи почтовых отправлений. На основании письменной заявки Заказчика Исполнитель выставляет счет на планируемую дату. 

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.3. Договора). 

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 8 097,91 руб. за оказанные по договору № 11.13-07/14-6489 от 13.11.2014 на оказание услуг почтовой связи услуги.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.03.2017г. с требованием погасить указанную сумму задолженности. 

Факт задолженности подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов по указанному договору за период с 01.01.2015 по 14.03.2017г., и ответчиком не оспаривается, несмотря на уклонение от подписания актов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах  исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании с ООО «Коммерсант Групп» задолженности в сумме 8 097,91 руб. за оказанные услуги по договору № 11.13-07/14-6489 от 13.11.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг,  требования ФГУП «Почта России» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ, а также  имевшие место в соответствующие периоды после 01.06.2015 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Доказательства  неправомерности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела также не представлены.

Основания и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы истца  на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг почтовой связи № 11 13-07/14-6489 от 13.11.2014г. в размере  8 097,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 337,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

               Судья                           Н.А. Першакова