АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6792/2017

г. Краснодар

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 11.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОРОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – заявитель, ООО ПКФ «Корона», общество)

 

заинтересованные лица: 

1. муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Дирекция по реализации программ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – дирекция)

 

2. администрация города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367,                            ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – администрация)

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2, 350000, 

<

...>

 

2. общество с ограниченной ответственностью «Сочигорбытсоюз» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...>

 

о признании незаконными действий (бездействий),

 

при участии в заседании: 

от администрации: ФИО3, по доверенности;

от иных лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконными и нарушающими права ООО «ПКФ «Корона», ООО «Сочигорбытсоюз», ФИО2 действия администрации города Сочи и МБУ города Сочи «Дирекция по реализации программ» по расторжению в одностороннем порядке договора о размещении нестационарных торговых объектов на земельном участке пляжной территории в пределах муниципального образования город-курорт Сочи и ее благоустройства №7-л от 29.04.2016, заключенного между ООО «ПКФ «Корона» и МБУ города Сочи «Дирекция по реализации программ»;

- признать действующим на прежних условиях договор о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования город-курорт Сочи и ее благоустройства №7-л от 29.04.2016, заключенный между ООО «ПКФ «Корона» и МБУ города Сочи «Дирекция по реализации программ».

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 часов сегодняшнего дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2014 года администрация и общество (пользователь) заключили договор о благоустройстве пляжа № 21 (далее – договор № 21), согласно которого настоящий договор заключен в целях создания условий для отдыха граждан путем организации обустройства мест отдыха, повышения безопасности и качества обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах в муниципальном образовании город – курорт Сочи (далее – по тексту пляж или пляжи), обеспечения соблюдения санитарных требований и режима охраны и использования природных ресурсов территории лечебно – оздоровительных местностей и курортов (далее по тексту пляж или пляжи).

Договор № 21 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.05.2015 (пункт 3.1 договора № 21).

Дополнительным соглашением от 16.04.2015 стороны продлили действие договора № 21 до 01.05.2016.

29.04.2016 дирекция и общество (участник) заключили договор о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования город - курорт Сочи и ее благоустройства № 7-л (далее – договор № 7-л), согласно которого дирекция в соответствии с решением комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Сочи, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 23.03.2016 № 674 «О порядке благоустройства пляжей города Сочи» (протокол № 1-2016/1 от 28.04.2016), предоставляет участнику право на благоустройство пляжей территории, характеристики которой указаны в пункте 1.2 настоящего договора в объемах и сроках, указанных в приложении к настоящему договору, и размещение нестационарного(ых) торгового(ых) объекта(ов) (далее - НТО), в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сочи, утвержденной муниципальным правовым актом администрации города Сочи, а участник обязуется разместить НТО в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его(их) размещение в порядке и сроки, установленные настоящим договором, участнику предоставляется пляжная территория, на которой расположен(ы) НТО, для выполнения таким участником в отношении такой пляжной территории требований действующего законодательства, положений решения Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 № 161 «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи» (далее - Правила благоустройства) и положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2006 № 536 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах» (далее - Постановление № 536).

В пункте 1.2 договора установлены следующие характеристики пляжной территории: место расположения пляжной территории г. Сочи, Лазаревский внутригородской район, п. Лазарвское; название пляжной территории пляж «Взморье», площадь пляжной территории 2 600 кв. м.

Срок действия договора определен с 29.04.2016 по 15.01.2021.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.3 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вынесения соответствующего решения Комиссии в случае нарушения сроков, предусмотренных графиком работ более чем на 10 дней.

Приложением к договору установлен график работ по благоустройству пляжа.

В соответствии с протоколом № 3 от 22.09.2016 Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Сочи, в связи с невыполнением обществом работ по подготовке к купальному сезону и реализации схемы размещения элементов благоустройства, согласно графика работ, принято решение расторгнуть договор от 29.04.2016 года № 7-л.

Не согласившись с принятым решением о расторжении договора от 29.04.2016 года № 7-л, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Суд отклоняет довод общества о том, что договор от 29.04.2016 года № 7-л является договором аренды земельного участка. Его предметом является право на размещение нестационарного торгового объекта на территории пляжа. Указанные договоры имеют различную правовую природу.

Правовая природа договора на право размещения нестационарного объекта совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 10.1 Положения «О порядке проведения конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования город - курорт Сочи и ее благоустройства», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 23.03.2016 № 674, установлено, что в случае нарушения сроков выполнения мероприятий, предусмотренных графиком работ, являющимся приложением к Договору, более чем на 10 дней, Организатор обязан расторгнуть соответствующий договор с пользователем пляжа в одностороннем порядке.

Указанное положение продублировано в пунктах 5.4, 5.4.3 договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обществом не выполнены в полном объеме работы, согласно графика работ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что администрация, действовала в рамках Положения «О порядке проведения конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования город - курорт Сочи и ее благоустройства», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 23.03.2016 № 674, а также в рамках заключенного между сторонами договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А32-39000/2016.

Руководствуясь статьями 4, 71, 82, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко