АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15221/2018

г. Новосибирск

10  октября  2018 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена  03  октября  2018 года 

В полном  объеме   решение изготовлено  10   октября   2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   ФИО1, Кировская область, г. Киров, 

 к: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Парамед" (ОГРН 

<

***>), г. Москва; 

2) обществу с ограниченной ответственностью "Радио Юнитон" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании снять арест (запрет регистрационных действий) с принадлежащего истцу автомобиля,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика 1: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика 2: ФИО2 (доверенность от 26.10.2016, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1   (далее по тексту – Истец)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к      ООО "Парамед"   и   ООО "Радио Юнитон"  об обязании ответчика снять арест (запрет регистрационных действий) с принадлежащего Истцу автомобиля марки RENUALT SANDERO, VIN 

<

***>, наименование (тип) легковой хэтчбэк модель, № двигателя: K7MF710 ОН71782, кузов 

<

***>, Цвет: Красный, Шасси: отсутствует, год выпуска: 2013, объем двигателя: 1598 куб.см., экологический класс 4, ПТС 77 НР356564 от 17.06.2013г. выданного ОАО «. 89123609585АВТОФРАМОС».

Исковые  требования  обоснованы  следующими  обстоятельствами.

7 ноября 2017 года между  Истцом и ООО «Парамед» был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.  Оплата по договору  в сумме 310 00 рублей  произведена  в полном объеме. Автомобиль  был передан  Истцу по акту приема-передачи основных средств. С 7 ноября  Истец является собственником   автомобиля и пользуется им.  Истец обратился за перерегистрацией автомобиля в ГИБДД, по месту моего проживания в г. Кирове, я получил отказ, т.к. на момент моего обращения автомобиль уже находился в аресте на основании Постановления СПИ№ 15863944/7757, от 13.12.2017.  Согласно 5.1. договора купли-продажи от 7.11.2017  до заключения договора транспортное средство никому не было продано, в споре и под арестом не состояло.   Продавец-должник (ООО «Парамед») получил постановление о возбуждении исполнительного производства только 18 декабря 2017 года. На момент приобретения автомобиль, действительно, в споре и под арестом не состоял. Судебный пристав исполнитель, наложил запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника, только исходя их сведений о регистрации автомобиля. Не проверив при этом, наличие (отсутствие) у должника права собственности на данный автомобиль.   В силу статьей 130 ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001, государственная регистрация не влияет на возникновение (прекращение) права собственности на транспортное средство и наличие такой регистрации не ограничивает переход права собственности к другому лицу, запретом судебного  пристава- исполнителя нарушаются   права  Истца на распоряжение принадлежащим  ему автомобилем.

 Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года указано, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции Арбитражного суда Новосибирской области.

ООО "Парамед"    отзыв  на  исковое  заявление  не  представило.       ООО "Радио Юнитон"      исковые  требования  не  признало  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве,  ссылаясь  на недоказанность  исковых  требований.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует   из   материалов  дела,    истец  не   представил        документы,  подтверждающие    арест  спорного  транспортного средства.

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о снятии ареста, истец, в нарушение указанной процессуальной нормы закона, не представил в материалы дела доказательств наложения и наличия ареста.

Само по себе возбуждение исполнительного производства, на которое ссылается истец, не подтверждает наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорный автомобиль.

Согласно нормам части 5 статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1)фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2)наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3)предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4)вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5)отметка об изъятии имущества;

6)лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7)отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8)замечания и заявления лиц, присутствовавших  при  аресте  имущества.

 В силу норм частей 6,7 статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствие со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств наложения ареста в отношении спорного автомобиля, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества), то утверждение истца о наложении и наличии ареста является бездоказательным.

Как следует из сведений, размещенных в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД РФ (www, gibdd.ru), в отношении спорного автомобиля по состоянию на 03.09.2018 года отсутствуют какие-либо ограничения, а с 13.08.2018 года владельцем спорного автомобиля RENAULT SANDERO значится физическое лицо.

Кроме того, согласно открытым сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (www.fssprus.ru), исполнительные производства в отношении ООО «ПАРАМЕД» отсутствуют.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  иске  отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов