Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5223/2023

05 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.                              Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»

на решение от 20.07.2023

по делу № А04-9843/2022

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» 

к муниципальному учреждению «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» 

о взыскании 41 387,31 рубля, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «КСБ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (далее – КУМИ Тындинского округа, Комитет) о взыскании 41 387,31 рубля задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.08.2022.

Определением суда от 17.01.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением суда от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО «КСБ» в апелляционной жалобе просит решение суда от 20.07.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что поскольку у ответчика с нанимателем (ФИО2) заключено несколько договоров аренды жилых помещений, а являющееся объектом требования в настоящем деле помещение является пустующим (никто не проживает), то лицом обязанным производить оплату потребленного ресурса является Администрация, как собственник спорного помещения. В этой связи Администрация является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, отклонение иска является неправомерным.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 58 Жилищного кодекса РФ, полагает, что заключенные договоры с третьим лицом сверх установленной в приведенной статье нормы, являются недействительными.

Из материалов дела следует, что АО «КСБ» являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 на основании фактического потребления (в отсутствии заключенного договора) осуществило поставку коммунального ресурса (теплоснабжение, водоснабжение СОИ, теплоснабжение СОИ) в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец полагая, что указанное жилое помещение является собственностью КУМИ Тындинского округа, поскольку отсутствует зарегистрированное право на спорный объект, направил в его адрес для оплаты потребленного ресурса счет-фактуру № 12460 от 28.09.2022 на сумму 41387,31 рубля.

В отсутствие оплаты истец претензией от 10.10.2022 № 1014 уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по ее оплате в течение 30 дней с момента получения претензии.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения АО «КСБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки АО «КСБ» коммунального ресурса в отношении спорного жилого помещения в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Разногласия возникли в отношении лица, обязанного произвести оплату потребленного помещением коммунального ресурса.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно представленному договору коммерческого найма от 25.02.2021 № 63, спорное помещение с 25.02.2021 передано для владения и пользования гражданину ФИО2 (пункт 1.1 договора).

При этом согласно пункту 4 "з" договора, лицом обязанным своевременно и в полном объеме производить оплату потребленных коммунальных ресурсов, является наниматель жилого помещения, в данном случае - ФИО2

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которым Администрация Ларбинского сельсовета заключила договор коммерческого найма от 25.02.2021 № 63.

Таким образом, доводы подателя жалобы, что КУМИ Тындинского округа является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Стоит отметить, что судом в определении от 05.06.2023 предлагалось истцу переквалифицировать процессуальное положение третьего лица в соответчика, однако, данных процессуальных действий истцом не исполнено.

Ссылки подателя жалобы на наличие иного договора коммерческого найма от 25.02.2021 № 62, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ФИО2 и Администрацией Ларбинского сельсовета, в связи с чем, по мнению истца, оспариваемое в настоящем деле помещение является пустующим, подлежат отклонению, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Доказательств того, что в спорный период договор от 25.02.2021 № 63 был расторгнут или прекратил свое действие, подателем жалобы не представлено, в этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, как заявленных к ненадлежащему ответчику по делу.

Доводы заявителя жалобы, что неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, не освобождает собственника данного помещения от обязанности произвести оплату задолженности, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку лицом обязанным производить оплату потребленного ресурса, является потребитель, с которым у собственника имеются договорные отношения.

Ссылки подателя жалобы, что заключенные договоры социального найма являются недействительными, применительно к положениям пункта 2 статьи 58 Жилищного кодекса РФ, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта при рассмотрении настоящего спора о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, не являются.

Доказательств того, что указанные истцом соглашения на момент рассмотрения настоящего спора в установленном порядке признаны недействительными, не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.07.2023 по делу № А04-9843/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

             Ю.А. Воробьева

 

               И.Е. Пичинина