АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-11182/2016

г. Краснодар

30 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29  июня 2017 года.

Постановление  в  полном объеме  изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей  Воловик Л.Н.  и  Черных Л.А.,                                  при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества                              «Транснефть-Сервис» (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042) – Третьяковой И.А. (доверенность от 02.03.2016), от заинтересованного лица – Межрайонной                                 инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам                                по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) – Цыганковой Е.А.  (доверенность от  06.09.2016),  рассмотрев кассационную жалобу                                  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 (судья Лесных А.В.) и постановление                                  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-11182/2016, установил следующее.

Акционерное общество «Транснефть-Сервис» (далее – общество)                                      обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам                                                       по Краснодарскому краю (далее – инспекция) возвратить обществу 176 063 рубля излишне уплаченного налога на прибыль за 2011 год, взыскать с инспекции                                                            3 658 рублей 20 копеек процентов и 6 931 рубль  64 копейки государственной пошлины.

Решением суда от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2017, требования удовлетворены со ссылкой на то, что право общества на возврат излишне уплаченного налога не могло быть реализовано                          в установленный законом срок ввиду допущенной налоговым органом ошибки и несвоевременного отражения им возникшей переплаты на лицевом счете общества.                    Суды учли, что о факте переплаты налога общество узнало 24.11.2015 и сделали вывод                    о соблюдении обществом трехлетнего срока давности для обращения в арбитражный                      суд с имущественным требованием (заявление в суд общество направило 30.03.2016).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                       инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении                   требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченных налогов, в случае излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль следует исчислять с момента представления налоговой декларации по налогу на прибыль за истекший налоговый период                        (28.03.2012), поскольку именно к этому сроку налогоплательщик, исчислив налог по результатам деятельности за год, может установить факт образовавшейся переплаты. Кроме того,  общество не оспаривает решение инспекции об отказе в возврате излишней уплаты налога ввиду пропуска трехлетнего срока для обращения в инспекцию с заявлением. Общество не  мотивировало довод о том, что о переплате налога оно узнало лишь 24.11.2015. Общество не пояснило, какие действия либо бездействия инспекции повлекли нарушение его законных прав. Недобросовестное поведение налогоплательщика в налоговых правоотношениях (требование об уплате процентов за несвоевременный возврат налога, срок возврата которого, по мнению общества, нарушил налоговый орган) не может приводить к нарушению баланса частных и публичных интересов, в частности к  нанесению негативных последствий для бюджетной системы Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы  кассационной  жалобы  и  отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.06.2017                                               в 09 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 29.06.2017 до 17 часов 00 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить                               на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением               от 14.12.2015 № ТС-5-1/3-1-1-17/4744 о  возврате 275 752 рублей налога на прибыль, излишняя уплата которого выявлена  в связи с составлением акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.11.2015 № 2345.

Решением от 22.12.2015 № 206 инспекция отказала обществу в возврате                            275 572 рублей налога  на прибыль со ссылкой на  пропуск трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса                                    Российской Федерации).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога                                                 на прибыль и взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога.

Суды установили, что 10.02.2012 общество приняло решение о закрытии  обособленного подразделения в г. Ангарске Иркутской области (далее – подразделение                   в г. Ангарске), а уведомление  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску от 28.03.2012 № 2926818 о том, что 24.02.2012  подразделение в г. Ангарске снято с учета общество получило 05.04.2012. 

При этом, как указали суды, общество не будучи  уведомленным о снятии                                   с учета подразделения в г. Ангарске, действовало добросовестно и полагая, что все декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года  учтены при формировании сальдо, впоследствии переданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы                                     по г. Новороссийску, представило первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску 15.03.2012 – в срок, установленный пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса                        Российской Федерации (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим                            налоговым периодом).

Суды указали, что с 27.03.2014 по 20.03.2015 инспекция провела выездную налоговую проверку общества на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.01.2011                              по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 20.05.2015 № 12-21/763дсп                               и вынесла решение от 01.12.2015 № 12-21/995дсп, в которых не отражена переплата налога на прибыль за 2011 год.

При сверке расчетов установлено, что декларация по налогу на прибыль                                     за 12 месяцев 2011 года по подразделению в г. Ангарске не была учтена, вместе                                     с тем, авансовые платежи по декларации за 9 месяцев 2011 года, рассчитанные                                       на I квартал 2012 года, учтены в полном объеме, в т. ч. по обязательствам, с ненаступившим сроком исполнения. 

22 мая 2015 года общество направило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев  2011 года по предприятию в целом и первичную налоговую декларацию за 2011 год по подразделению в г. Ангарске.

29 мая 2015 года общество обратилось в инспекцию с заявлением                                                № ТНС-3-1-1-17/1856  об отражении в учете представленных деклараций и направить в адрес общества акт сверки. 

В результате проведенной сверки расчетов по состоянию на 30.10.2015 выявлена переплата 275 572 рублей   налога на прибыль, которая подтверждена справкой                             инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам по состоянию  на 15.12.2015. 

Суды удовлетворили заявление общества о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, исходя из следующего.

Статьями 286 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован  порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога на прибыль (авансовых платежей).                   В соответствии со статьей 286 Кодекса сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.

Как установлено в пункте 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации авансовый платеж является предварительным платежом по налогу, который уплачивается в течение налогового периода. По итогам каждого отчетного периода, в соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Таким образом, в течение налогового периода налогоплательщик                             определяет суммы авансовых платежей, а наличие переплаты (излишне уплаченного налога) может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за налоговый период, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.

В случае отсутствия заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода,                             излишне уплаченная сумма авансового платежа, как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, учитывается на дату окончания следующего                      отчетного (налогового) периода. Превышение суммы авансовых платежей над суммой исчисленного налога является переплатой (излишне уплаченным налогом).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат                        сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть               подано в течение трех лет со дня уплаты, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом                    такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога                      при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию                    в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы                 излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как  разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»                             (далее –  постановление № 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением                        о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет                     считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

Согласно пункту 33 постановления № 57 обращение налогоплательщика                                  в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения                        налогоплательщиком  ответа  в  установленный  законом  срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001                        № 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует  налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления                         срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что до проведения сверки с  инспекцией общество полагало,                              что при формировании сальдо после закрытия подразделения в г. Ангарске  инспекция учла все декларации по налогу на прибыль за 2011 год. Ошибки в учете уплаченных          сумм налога на прибыль возникли в связи с тем, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску несвоевременно уведомила  общество о снятии с учета его подразделения в г. Ангарске, что повлекло несвоевременное   отражение инспекцией на лицевом счете общества возникшей переплаты. Суды сделали вывод о том, что об образовавшейся переплате общество узнало в день получения акта сверки (24.11.2015).

При этом суды не указали, каким образом несвоевременное уведомление налоговым органом  о снятии с учета подразделения общества в г. Ангарске повлияло                           на обязанность налогоплательщика самостоятельно определять сумму налога на прибыль за 2011 год в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды не выяснили, какие мероприятия внутреннего налогового контроля провело общество после принятия решения о закрытии своего подразделения в г. Ангарске, провело ли инвентаризацию имущества и исполнения налоговых обязанностей                               в целях исключения нарушений налогового законодательства при осуществлении                    этим подразделением финансово-хозяйственной деятельности.

Указав, что общество полагало, что налоговый орган учел все декларации                               по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года при формировании сальдо, впоследствии переданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, суды                   не выяснили, какие меры приняло общество к своевременному получению от налоговых органов сведений о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2011 год, какую переписку в этих целях вело с налоговыми органами с 28.03.2011 (дата окончания                       срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год)                                  по 22.05.2015 (дата подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль                        за 2011 год). 

Суды указали, что из 275 572 рублей переплаты по налогу на прибыль                                        за 2011 год (выявленной при составлении акта сверки по состоянию на 30.10.2015) в рамках дела № А32-42223/2015 суд обязал инспекцию возвратить обществу 37 781 рубль из заявленных 99 509 рублей переплаты (о которых общество узнало раньше, чем о переплате в размере  176 063 рублей), а об оставшейся сумме переплаты обществу стало известно позже. При этом суды не учли, что в удовлетворении остальной части требований общества суд отказал (61 718 рублей), и не выяснили, не входит ли                                                в 176 063 рубля (заявленных к взысканию в настоящем деле) 61 718 рублей,  оставшихся из 99 509 рублей (заявленных в взысканию в рамках дела № А32-42223/2015). 

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции                                            приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное                             значение для правильного рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции                                       не вправе устанавливать и оценивать обстоятельства, которые не установлены                                     и не оценены судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене с направлением   дела на новое рассмотрение  в суд  первой инстанции  в  соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса   Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания                                 кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все                       фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих                        в деле лиц  в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального                                кодекса Российской Федерации,  принять  решение  с  учетом  требований  статьи  170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016                                                                      и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017                               по  делу  № А32-11182/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     Л.А. Черных