АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19440/2019

г. Оренбург

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        09 июля 2020 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи                 О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Новый город", Оренбургская область, г. Оренбург,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, Оренбургская область, г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   о признании недействительным предписания № ПР-3685 об устранении выявленных нарушений от 18.10.2019г.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" по доверенности ФИО2 и представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по доверенности ФИО3 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2020 по 06.07.2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" (далее – заявитель, Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – ГЖИ по Оренбургской области, Инспекция) №ПР-3685 от 18.10.2019 (далее - Предписание).

Заявитель, полагая, что оспариваемое предписание необоснованно и нарушает ее права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на Управляющую компанию обязанность по перерасчету платы за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества, с применением норматива для категории многоквартирных домов, в которых отсутствует оборудование для самостоятельного приготовления отопления и горячего водоснабжения.

Управляющая компания полагает, что правомерно применяет для расчета электроэнергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД), норматив в размере 3,20 кВт/час, установленный пунктом 16 Приложения №2 к Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.05.2017 №34-н "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Оренбургской области" (далее - Приказ № 34-н), так как преобразование тепловой энергии (горячей воды и отопления) производится абонентом (домом) самостоятельно, поскольку указанный МКД оборудован крышной котельной, являющейся сооружением для приготовления отопления и горячей воды, присоединенным к общедомовой системе электроснабжения и холодного водоснабжения. 

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указывает на законность и обоснованность предписания, полагая, что для расчета в настоящем случае применимы положения пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 07.10.2019 № 3685 Инспекция провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки изложенных в обращении собственника жилого помещения от 09.09.2019 № 6274 фактов нарушения порядка начисления платы за электроэнергию в спорном МКД (л.д. 53-54, 56 т. 1) .

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.10.2019 № А-3685, из которого следует, что с 01.01.2017 по 01.06.2017 в расчетах платы за электроэнергию применялись нормативы потребления коммунальных ресурсов, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 27.10.2019 № 771-п, с 01.06.2017 - нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Приказом № 34-н, для категории многоквартирных домов, оборудованных двумя и более лифтами (в подъезде) и оборудованных насосными установками холодного, горячего водоснабжения, систем отопления, а также имеющих оборудование для приготовления отопления и (или) горячей воды (сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых отопление и (или) приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно) - 3,20 кВт. час на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По итогам проведенной проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 18.10.2019 № ПР-3685, которым обязала Управляющую компанию в расчетах при начислении платы за коммунальный ресурс - электроэнергия, потребленный при использовании и содержании общего имущества, применить норматив для категории многоквартирных домов, в которых отсутствует оборудование для самостоятельного приготовления отопления и горячего водоснабжения и произвести перерасчет (л.д. 60 т. 1). 

Не согласившись с предписанием Инспекции, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав документальные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, спорное предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы определен статьей 155 данного Кодекса, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", от 26 декабря 2016 года № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.05.2017 № 34-н, утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Оренбургской области.

Согласно пункту 16 Приложения № 2 Приказа № 34-н, норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном двумя и более лифтами (в подъезде) и оборудованном насосными установками холодного, горячего водоснабжения, систем отопления, а также имеющем оборудование для приготовления отопления и (или) горячей воды (сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых отопление и (или) приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно) составляет 3,20 кВт. час на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В предварительном судебном заседании представитель Инспекции на вопрос заявителя пояснила, что в данном случает при расчете необходимо применять норматив, установленный пунктом 11 Приложения № 2 к приказу № 34-н для многоквартирных домов, оборудованных  двумя и более лифтами (в подъезде), системами противопожарного оборудования и дымоудаления, насосными установками холодного, горячего водоснабжения, систем отопления.  

В судебном заседании 23.06.2020 представитель Инспекции на вопрос о надлежащем нормативе даны пояснения о целесообразности применения при расчете платы за электроэнергию норматива, установленного пунктом 7 Приложения № 2 к приказу № 34-н для многоквартирных домов, оборудованных двумя и более лифтами (в подъезде) и не оборудованных насосными установками холодного, горячего водоснабжения, систем отопления.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе техпаспорта жилого дома, инвентарной карточки, письма застройщика, ответа МЧС, письма ООО "ТГК", свидетельства о праве собственности от 04.01.2013 56-АБ 885424, ответа застройщика ООО "УПСК", договора на управление и техническое обслуживание  (л.д. 16-18, 109-116, 144, 147 т. 1, л.д. 21, 22, 24, 31-35 т. 2) следует, что спорный МКД оборудован системой отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов и оборудования для электроснабжения крышной котельной, состоящей из теплообменных аппаратов, рециркуляционных насосов и котлов и принадлежащей на праве собственности ООО "ТГК" а также не оборудован пожарной сигнализацией.

Указанное обстоятельство исключает правомерность применения при расчете платы за электроэнергию нормативов, установленных пунктами 7 и 11 Приложения № 2 Приказа № 34-н.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание ГЖИ является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание. Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

В настоящем случае Обществу предписано принять меры, направленные на перерасчет платы за электроэнергию, применив норматив для категории МКД, в которых отсутствует оборудование для самостоятельного приготовления отопления и горячей воды.

Вместе с тем, указание на конкретный нормативно-правовой акт, подлежащий применению при расчете, в оспариваемом Предписании, а также период, подлежащий перерасчету, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представителем Инспекции также даны неоднозначные пояснения по вопросу применения нормативов.

Суд также полагает, что запрос в Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 04.06.2020 № 40/04-5649 о том, какой пункт приказа № 34-н подлежит применению при расчете в рассматриваемом случае, должен был быть направлен ГЖИ до вынесения предписания в адрес юридического лица. Кроме того, ответ на указанный запрос ГЖИ в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание незаконнно, а также не отвечает критериям конкретности и исполнимости.

Поскольку совокупность оснований для признания предписания недействительным подтверждена материалами дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы Инспекции подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

В связи с изложенным суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями   110,  167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Требования  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город"  удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № ПР-3685 от 18.10.2019 г.

        Взыскать с государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город"  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

 

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                          О.А. Вернигорова