АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-85482/24-135-648

г. Москва

01 июля 2024г.

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе                                                                                       

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ЛК СПЕКТР» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Эталон Констракт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 132 340,00 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК СПЕКТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Эталон Констракт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 27.10.2023 № ПО27102023-ТН2 в размере 94 000 руб., пени за период с 29.01.2024 по 20.03.2024 в размере 38 340 руб., с начислением пени на сумму долга, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 24.04.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 06.06.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

21.06.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика на резолютивную часть решения от 06.06.2024, принятую в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № ПО27102023-ТН2 (договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду подъемное оборудование, указанное в спецификациях, оформленных в соответствие с приложениям к договору.

Ответчик принял условия Договора и приступил к исполнению условий договора путем подписания спецификаций, актов передачи оборудования, фактического использования объектов аренды по назначению, частичной оплатой счетов по арендной плате и т.д.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 23-ЛКС00003039 от 13.06.2023 истцом ответчику в аренду переданы:

- ножничный подъёмник Aurora AS1012 сер№ Z4552M-9608 ЛОТ F001103 акт возврата 18.03.2024 (Акт приёма передачи ПО от 31.10.2023; дата начала аренды: с 31.10.2023 )

Истцом ответчику выставлены счета на оплату на сумму 151 000 руб., которые оплачены ответчиком частично в размере 48 000 руб.

В соответствии с п. 2 договора размер арендной платы устанавливаются в Спецификациях.

В соответствии с п. 8 Спецификации к договору, арендная плата за первый период аренды перечисляется до передачи Оборудования по Акту приема-передачи в аренду, в соответствии со счетом на оплату. Все платежи за последующие периоды аренды осуществляются Арендатором авансовыми платежами, заблаговременно, на расчетный счет Арендодателя, не позднее начала следующего периода аренды. Отсутствие счета на оплату очередного авансового платежа не является для Арендатора основанием для неоплаты. В случае отсутствия у Арендатора счета на оплату до наступления следующего периода аренды, Арендатор самостоятельно рассчитывает сумму авансового платежа исходя из согласованного тарифа в Спецификации, срока аренды и оплачивает по реквизитам указанным в договоре. Отсутствие авансовой оплаты является основанием для прекращения оказания услуг по договору и расторжения Договора.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае продления аренды, арендная плата вносится авансом, заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды.

В нарушение условий договора и спецификаций ответчик в полном объеме обязанность по оплате арендной платы не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составил 94 000 руб.

Пунктом 10 Спецификации предусмотрен возможный порядок обмена документами в электронном виде.

08.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал истец, оставлена ответчиком без удовлетворения.

26.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия № 3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал истец, также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд признал требование о взыскании 94 000 руб. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты за аренду в виде уплаты неустойки в размере 1 (один) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени), с 29.01.2024 по 20.03.2024, составил 38 340 руб.

Проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие в материалах дела доказательств ее оплаты, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании ст. 330 ГК РФ заявленное требование также признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 432, 434, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эталон Констракт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛК СПЕКТР» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 94 000 руб., пени за период с 29.01.2024 по 20.03.2024 в размере 38 340 руб., пени в размере 1% от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 94 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также госпошлину в размере 4 970 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                       В.В. Дудкин