Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» марта 2022 года     Дело № А32-57557/2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доррегионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Бритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 504 675 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 13.12.2021 в сумме 35 811,14 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате

государственной пошлины в сумме 13 810 рублей, услуг представителя в сумме 55 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доррегионстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Бритм» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 504 675 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 13.12.2021 в сумме 35 811,14 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 810 рублей, услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ДорРегионСтрой» (подрядчик) и ООО СК «Бритм» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.09.2019 № 1/С-09 на выполнение работ на объекте «Реконструкция транспортных развязок наавтомагистрали М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1319 – км 1345, Краснодарский край, Республика Адыгея. Этап 2,(3 очередь строительства) Транспортная развязка км 1342+850» (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить собственными силами работы на объекте: «Реконструкция транспортных развязок на автомагистрали М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1319 - км 1345, Краснодарский край, Республика Адыгея. Этап 2, (3 очередь строительства). Транспортная развязка км 1342+850», в соответствии с настоящим договором, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 23.09.2019, окончание работ – 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора отчетным периодом (этапом работ) признается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Объем работ, выполняемый субподрядчиком за отчетный период (этап работ) определяется в соответствии с ведомостью объемов, стоимости и сроков выполнения работ (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 8 581 287,05 рубля. Подрядчик перечисляет субподрядчику аванс для выполнения работ, в следующие сроки: до 30.09.2019 в сумме 1 500 000 рублей, до 31.10.2019 в сумме 2 500 000 рублей, до 30.11.2019 в сумме 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора оставшуюся сумму в размере 1 581 287,05 рубля подрядчик перечисляет субподрядчику в срок до 31.12.2019 после приемки и подписания выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика согласно пункта 4.1 договора.

Во исполнение обязательств по договору произвел авансовые платежи на выполнение работ в общей сумме 1 800 000 рублей, согласно платежных поручений от 24.09.2019 № 979 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.09.2019 № 1008 на сумму 500 000 рублей, от 09.10.2019 № 1036 на сумму 300 000 рублей.

В нарушение установленных договором условий субподрядчик выполнил и сдал работы по договору на общую сумму 1 295 324,80 рубля на основании двусторонне подписных и скрепленных печатями организаций акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.11.2019, справке о стоимости выполненных работ (КС-3) от 25.11.2019 на сумму 1 110 169,73 рубля, акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.04.2020, справке о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.04.2020 на сумму 185 155,07 рубля.

Поскольку, в результате не освоения ответчиком в полном объеме перечисленного истцом аванса образовалась задолженность в размере 504 675,20 рубля, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить задолженность.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами положений о договорах поставки.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что задолженность субподрядчика перед подрядчиком в размере 504 675,20 рубля в рамках договора субподряда от 23.09.2019 № 1/С-09 возникла в результате неотработанного субподрядчиком аванса. 

Материалы дела подтверждают перечисление истцом авансовых платежей на выполнение работ в общей сумме 1 800 000 рублей, а также выполнение субподрядчиком

работы по договору на общую сумму 1 295 324,80 рубля.

В материалы дела также представлен двусторонне подписанный обеими сторонами акт сверки по состоянию на 30.06.2020, согласно которого на стороне ответчика имеется  задолженность перед истцом в размере 504 675,20 рубля.

Доказательства встречного исполнения обязательств на сумму 504 675,20 рубля в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 504 675,20 рубля подлежит удовлетворению.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 13.12.2021 в сумме 35 811,14 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Согласно представленной в материалы дела претензии  от 20.07.2020 № ДРС-20/07, истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 3 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Так, согласно отметке о получении, представитель ответчика ФИО1 получил претензию 03.08.2020.

С учетом изложенного расчет санкции в пределах заявленных требований подлежит исчислению с 07.08.2020 по 13.12.2021, что составляет 35 576,73 рубля, в указанном размере требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 504 675,20 рублей, за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 55 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что в обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный с адвокатом Григорьевой Ю.О. от 08.12.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ООО «ДорРегионСтро» к «ООО СК «Бритм» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Стоимость услуг согласно договора об оказании юридических услуг от 08.12.2021 составляет 55 000 рублей (пункт 3.1).

В подтверждение несения расходов в сумме 55 000 рублей в материалы дела представлена квитанция от 08.12.2021.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд оценивает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя критически, так как предмет взыскания – задолженность в рамках одного договора, расчет суммы задолженности не является трудозатратным, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена ошибка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер расходов на оплату юридических услуг, заявленные истцом ко взысканию с ответчика в размере 55 000 рублей, является завышенным, подлежит уменьшению. 

Изучив материалы дела, суд установил, что определением суда от 21.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, то есть без проведения судебных заседаний, следовательно, без представления интересов истца при рассмотрении дела в суде, в связи с чем оказанные юридические услуги сводятся к составлению искового заявления, подготовке пакета документов и подачу их в суд посредством системы «Мой арбитр».

Изучив материалы дела, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления, сложности дела, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (55 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 8 000 рублей, в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (без судебных заседаний), представитель составил исковое заявление и следил за движением дела по базе данных.

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что дело относится к категории несложных, соответственно, подготовка искового заявления не требует повышенных трудозатрат; подготовка пакета документов, приложенных к исковому заявлению, расчет процентов, в котором допущена ошибка со стороны истца, также не относится к трудоемкому и длительному процессу. 

Взыскание расходов в большей сумме не отвечает критериям разумности и целесообразности. 

Соответственно, в остальной части, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 997,60 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 804,50 рубля.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Бритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доррегионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 504 675,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 13.12.2021 в сумме 35 576,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 504 675,20 рублей, за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 804,5 рублей, услуг представителя в сумме 7 996,8 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.    

Судья              А.С. Хмелевцева