АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17350/2017

г. Тюмень

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Заместителя прокурора Тюменской области в интересах публичного правового образования Тюменской области в лице Правительства Тюменской области

К индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной стандарт»

И Департаменту лесного комплекса Тюменской области 

О признании недействительным соглашения о перемене лиц

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от заявителя: советник юстиции ФИО2 на основании служебного удостоверения ТО № 210463, выданного 03 марта 2016 года.

От ответчиков: от ИП ФИО1 – ФИО3 на основании доверенности без номера от 30 января 2018 года, от ООО «Лесной стандарт» - ФИО4 на основании доверенности  без номера от 30 января 2018 года, от Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО5 на основании доверенности № 76/1 от 04 сентября 2017 года (л.д. 80).

установил:

Заявлен иск о признании недействительным соглашения о перемене лиц (л.д. 2-6). Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований, представили отзывы и дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д. 75-76).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07 октября 2015 года аукционная комиссия Департамента лесного комплекса Тюменской области составила протокол № 6/1-ар-р о признании аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков несостоявшимися, в соответствии с которым приняла решение заключить договор лесного участка с ИП ФИО1, как с единственным участником аукциона (л.д. 77-79).

Как указано в пункте 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей по состоянию на вышеуказанную дату, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона.

26 октября 2015 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № 105/др, в соответствии с которым истец предоставил в аренду для заготовки древесины, сроком на сорок девять лет, лесной участок площадью 742 гектара, расположенный по адресу: Тюменская область, Абатский район, Абатское лесничество, Абатское сельское участковое лесничество, ФИО6, квартала №№ 223, 224, 234, Абатское сельское участковое лесничество, ФИО7, квартал № 135, кадастровый номер 72:01:0000000: 415 учетные номера частей 30, 31; номер учетной записи в государственном лесном реестре 0056-2014-10-01, 0057-2014-10-01 (л.д. 10-28). Лесной участок передан ИП ФИО1 по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 26 октября 2015 года (л.д. 29-33), сам договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 09 ноября 2015 года (л.д. 34). 

14 марта 2016 года ответчики заключили соглашение о перемене лиц, в соответствии с которым ИП ФИО1 передал все свои права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «Лесной стандарт». По акту приема-передачи лесного участка от 14 марта 2016 года, ИП ФИО1 передал лесной участок ООО «Лесной стандарт» (л.д. 37-42).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в пункте 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

Договор аренды лесного участка № 105/др от 26 октября 2015 года заключен по результатам проведения торгов в соответствии с главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом ИП ФИО1 фактически является победителем торгов, как их единственный участник, поэтому ИП ФИО1 не имел права передавать свои права и обязанности по этому договору ООО «Лесной стандарт».

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано в пункте 2 статьи 167 этого же Кодекса, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку соглашение о перемене лиц от 14 марта 2016 года, заключенное между ответчиками, не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, оно является недействительным (ничтожным), в связи с чем ООО «Лесной стандарт», в качестве последствий применения недействительности сделки, обязано вернуть лесной участок ИП ФИО1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Поскольку Департамент лесного комплекса Тюменской области, согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина с него не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о перемене лиц от 14 марта 2016 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Лесной стандарт» и Департаментом лесного комплекса Тюменской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лесной стандарт» передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 лесной участок площадью 742 гектара, расположенный по адресу: Тюменская область, Абатский район, Абатское лесничество, Абатское сельское участковое лесничество, ФИО6, квартала №№ 223, 224, 234, Абатское сельское участковое лесничество, ФИО7, квартал № 135, кадастровый номер 72:01:0000000: 415 учетные номера частей 30, 31; номер учетной записи в государственном лесном реестре 0056-2014-10-01, 0057-2014-10-01.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной стандарт» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.