Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28859/2018

18 октября 2018 года

г. Волгоград

  Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018  

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2018 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в  судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и  Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического  лица 04.02.2010) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.10.2017,  от ответчика – не явился, извещен.  

от ООО «Донское золото» - не явился, извещен, 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТРЕЙДИНГ» к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Общество с требованиями управления не согласно, представило отзыв. 

Третье лицо в заседание не явилось, представило отзыв.  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что действия общества образуют состав  административного правонарушения.  

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года в 11 часов 00 минут по  адресу: 

<

...> установлено, что в  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее  Управление) 30.07.2018 поступили материалы проверок КУСП № 2519 от 01.07.2018 и  КУСП № 2521 по факту перевозки подсолнечника.  

В соответствии с представленными документами, объяснениями водителей  ФИО2 и ФИО3, 29.06.2018 года была произведена погрузка  подсолнечника в количестве 36230 кг в адрес ООО «Донское Золото» с пунктом  назначения п. Гигант Сальского района Ростовской области. 01.07.2018 транспортные  средства были остановлены на стационарном посту ДПС «Калачевский».  

Согласно представленным товарно-транспортным накладным № 84 от 30.06.2018 г.  

и № 82 от 29.06.2018 грузоотправителем является ООО «АГРО-ТРЕЙДИНГ»,  Пензенская область, Камешкирский район, с. Красное Поле, ул. Полевая, 1.  

При рассмотрении предоставленных товарно-транспортных накладных: № 84 от  30.06.2018, № 82 от 29.06.2018 на подсолнечник общей массой 36,23 тонны выявлены  нарушения п. 2 ст.3, п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О  безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии  Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического  регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».  

Согласно п. 2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности  зерна» ТР ТС 015/2011 - Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в  обращение на единой таможенной территории Таможенного союза  сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать  информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего  технического регламента.  

Согласно п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011  «О безопасности зерна», зерно, перевозимое бестарным методом, должно  сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его  прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте  происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и  (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и  месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных  (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных  организмов в зерне составляет более 0,9 процента.  

В представленных товарно-транспортных накладных: № 84 от 30.06.2018, № 82 от  29.06.2018 не обеспечивается прослеживаемость отгруженного зерна, т.к. в них  отсутствует информация о годе урожая зерна, место происхождения зерна, назначении  зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), о  наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее ГМО) в  случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.  

Также в ходе проверки было установлено, что товаросопроводительные документы  не содержат информации о декларации о соответствии партии зерна требованиям  настоящего технического регламента.  

Старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области  карантина растений и семеноводства ФИО4 по данному факту составлен  протокол об административном правонарушении № 06/2-53-2590/2018 от 15.08.2018,  предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Трейдинг».  

Извещение от 31.07.2018 о явке на составление протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, было получено  Обществом 07.08.2018 согласно распечатке с сайта Почта России.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ООО «АГРО- ТРЕЙДИНГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему документы направлены в  арбитражный суд для рассмотрения.  

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  

требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических  лиц от 100 000 до 300 000 рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями  к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения  является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в  частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.  

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего  Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми  актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом  союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных  правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных  органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в  соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002  года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства,  хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной  власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты  жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ,  который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или  в соответствии с международным договором Российской Федерации,  ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации,  или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным  правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому  регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения  требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации).  

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица,  выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны  осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция  соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим  регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные  виды пищевой продукции.  

Административным материалом установлено, что действиями ООО «АГРО- ТРЕЙДИНГ» нарушены основные требования ТР/ТС 015/2011, обеспечения  безопасности и подтверждения безопасности и подтверждения соответствия  поставляемого зерна, что содержит признаки административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Диспозиция данной статьи КоАП РФ указывает на субъекта правонарушения, а  именно: «нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов». Таким  образом, в рассматриваемом случае, ООО «АГРО-ТРЕЙДИНГ» несет ответственность  за нарушение требований технического регламента.  

Таким образом, Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных  мер по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о  пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного  порядка.  

Представленные обществом и третьим лицом копии транспортной накладной не  опровергают материалов в проверки и не свидетельствуют об отсутствии оснований  для привлечения общества к ответственности,  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного Обществу  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по  

части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правильной, следовательно, заявленное требование  подлежит удовлетворению.  

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного 

частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты,  Обществом в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного  

частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно  к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на  установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с  ней процессам производства, хранения, реализации.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается  в пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленной законом  обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с  нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических  последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода  о малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом  не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание то, что целью  административного наказания является предупреждение совершения новых  правонарушений, а не парализация деятельности правонарушителя, и в конечном итоге  его ликвидация.  

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права,  согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны  

быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.  

Суд полагает, что назначение ООО «АГРО-ТРЕЙДИНГ» административного  наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не  соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам  справедливости, целесообразности и законности административной ответственности,  принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного  правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным назначить  административный штраф в размере 50 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и  Республике Калмыкия удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ТРЕЙДИНГ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 04.02.2010г., юридический адрес:442465, 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по  Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской  и Астраханской областям и Республике Калмыкия), ИНН 

<

***>, КПП 616701001,  Банк получателя «Отделение-Волгоград», БИК 041806001, р/сч.  

<

***>, ОКТМО 18701000, КБК 081 116 900 100 160 00140,  наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и  семеноводства, назначение платежа: штраф за административное правонарушение  (отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства).  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Л.В. Кострова