Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10459/2021

09 июля 2021 года

г. Пермь

  Резолютивная часть решения принята 05 июля 2021 года.

                   Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 580,30 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020, предъявлен паспорт, диплом об образовании;

от ответчика – не явился, извещен.

Истец МУУП «Теплоэнергоремонт» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ТСЖ «Наш Дом» о взыскании 908 580 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с декабря 2020 по февраль 2021 по договору № 65-14/308 от 01.05.2014 отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...>

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга  до 60 580 руб. 30 коп., а также заявил требование о взыскании неустойки в размере 12 166,81 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера основного долга судом принято, ходатайство о взыскании неустойки судом не принимается, поскольку данное требование является дополнительным, и не было заявлено при подаче иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил. 

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, арбитражный суд установил:

01.05.2014 между МУУП «Теплоэнергоремонт» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Наш Дом» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 65-14/308, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через тепловую сеть  централизованного теплоснабжения, к которой присоединена внутри домовая инженерная система многоквартирного дома (многоквартирных домов), находящегося (находящихся) в управлении потребителя, тепловую энергию  и теплоноситель, а потребитель приобретает  тепловую энергию и теплоноситель для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и и горячему водоснабжению жилых и встроенных нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме (многоквартирных домах) (п.1.1 договора).

Потребитель обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.3 договора).

Срок действия договора установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией (п. 9.1).

Порядок расчетов за принятые потребителем тепловую энергию и теплоноситель предусмотрены разделом 7 договора.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий заключенного договора  в период с декабря 2020 по февраль 2021 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, а последний принимал данные ресурсы, однако их оплату по выставленным счетам в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 908 580 руб. 30 коп. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. 

Расчет объемов на отопление и горячую воду определен истцом на основании ОДПУ.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края. 

По расчету истца общая стоимость тепловой энергии в спорный период составила 908 580 руб. 30 коп., в связи с частичной оплатой на момент вынесения решения задолженность составила 60 580 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии вытекает из заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На момент вынесения решения задолженность  ответчика перед истцом за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в спорный период, в полном объеме не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.   

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 60 580 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 30 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.А. Бояршинова