АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8759/2023

Дело № А55-21123/2022

г. Казань

05 октября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.06.2021, ФИО2, доверенность от 10.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпаркинг+» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 

по делу № А55-21123/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпаркинг+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Райдо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Единение», администрация городского округа Тольятти, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпаркинг+» (далее – ООО «Стройпаркинг+», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Райдо» (далее – ООО «Райдо», ответчик) о взыскании 6 175 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2020 № 43, 102 775,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.12.2022, и до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Стройпаркинг+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что договор оказания услуг от 25.10.2020 № 43 является двухсторонним, в котором закреплена обязанность ответчика оказать услуги именно ООО «Единение», условиями договора стороны не предусмотрели возможность оказания услуг третьим лицам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между третьим лицом ООО «Единение» (заказчик) и ответчиком ООО «Райдо» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 25.10.2020 № 43.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических и фактических действий, результатом которых является заключение договора аренды ООО «Единение» с администрацией г.о. Тольятти на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0301156:7 с видом разрешенного использования для размещения многоквартирного жилого дома (МКД) с нежилыми помещениями на первом этаже, в том числе, исправление технической ошибки, а именно: изменение существующей территориальной зоны Ц-1 на территориальную зону Ж-4; изменение существующего разрешенного использования для размещения МКД с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой; на разрешенное использование для размещения МКД с нежилыми помещениями на первом этаже; получение градостроительного плана с техническими условиями на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0301156:7; обращение в уполномоченный орган и осуществление контроля за подготовкой с последующим выставлением на аукцион земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0301156:7 с разрешенным использованием: для размещения МКД с нежилыми помещениями на первом этаже; участие в аукционе с целью выполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 договора; осуществление контроля за подготовкой договора аренды ООО «Единение» с администрацией г.о. Тольятти на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0301156:7 с разрешенным использованием: для размещения МКД с нежилыми помещениями на первом этаже; осуществление контроля за государственной регистрацией договора аренды ООО «Единение» с администрацией г.о. Тольятти на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0301156:7 с разрешенным использованием: для размещения МКД с нежилыми помещениями на первом этаже.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена договора составляет 7 350 000 руб., которая оплачивается заказчиком следующим образом: 50% от стоимости договора, что составляет 3 675 000 руб., заказчик оплачивает исполнителю в качестве предварительной оплаты в течение трех дней со дня подписания договора путем безналичного перевода денежных средств на банковский расчетный счет исполнителя; 20% от стоимости договора, что составляет 1 470 000 руб., заказчик оплачивает после выполнения исполнителем пункта 1.2.2 договора путем передачи наличных денежных средств исполнителю; 30% от стоимости договора, что составляет 2 205 000 руб., заказчик оплачивает после выполнения исполнителем пункта 1.2.7 договора путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

Согласно разделу 4 договора срок выполнения услуг в соответствии с пунктом 1.2.1 договора составляет 120 рабочих дней с даты получения предоплаты (то есть до 23.04.2021). Срок выполнения услуг в соответствии с пунктом 1.2.5 договора определяется работой Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 6 175 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате перечисленных денежных средств.

Ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что выполнил условия договора, что подтверждено постановлением администрации г.о. Тольятти № 1383-п/1 «О предоставлении разрешения на условно разрешительный вид использования (многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301156:7 расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, севернее дома 97 по ул. Голосова», постановлением администрации г.о. Тольятти от 29.10.2021 № 3442-п/1 «О проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301156:7 расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, севернее дома 97 по ул. Голосова».

04.03.2022 между ООО «Единение» и ООО «Стройпаркинг+» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ООО «Райдо» по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2020 № 43, заключенного между ООО «Единение» и ООО «Райдо» в размере 6 175 000 руб., а также иных возможных платежей и санкций, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от 25.10.2020 № 43 передано ООО «Стройпаркинг+».

25.03.2022 ООО «Единение» направило в адрес ООО «Райдо» уведомление об уступке права требования по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2020 № 43.

12.10.2022 в адрес ООО «Единение» от ООО «Райдо» поступило предложение подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) от 14.12.2021 № 18.

ООО «Единение» отказалось подписать акт, указав, что услуги не оказаны в полном объеме и не отвечают требованиям действующего законодательства и интересам ООО «Единение», договор с администрацией г.о. Тольятти на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301156:7 с разрешенным использованием для размещения МКД с нежилыми помещениями на первом этаже, не заключен.

Из отзыва администрации г.о. Тольятти следует, что в администрацию поступило заявление от ООО «Райдо» от 19.11.2020 № 13059-вх/5 о рассмотрении на рабочей группе возможности проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301156:7.

Указанное заявление рассмотрено 30.12.2020 на совещании рабочей группы по определению возможности предоставления и выбора цели использования земельных участков, выставляемых на аукцион (протокол № 30).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Администрацией г.о. Тольятти принято постановление от 31.03.2021 № 1383-п/1 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301156:7, расположенного: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, севернее дома № 97 по ул. Голосова».

Согласно преамбуле постановления администрации г.о. Тольятти от 31.03.2021 № 1383-п/1 основанием для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является часть 11 статьи 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Преамбула постановления содержит указание, что разрешенный вид использования земельного участка включен в градостроительный регламент зоны Ц-3 в установленном для внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти порядке после проведение публичных слушаний по инициативе администрации г.о. Тольятти.

На основании постановления администрации г.о. Тольятти от 29.10.2021 № 3442-п/1 проведен аукцион на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301156:7 с учетом решения, изложенного в протоколе от 30.12.2020 № 30 совещания рабочей группы по определению возможности предоставления и выбора цели использования земельных участков, выставляемых на аукцион.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 13.12.2021 между ООО «Терминал-Холдинг» и администрацией г.о. Тольятти был заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2022 № 4235 с кадастровым номером 63:09:0301156:7, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, севернее дома № 97 по ул. Голосова для строительства МКД.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Оценив условия договора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком оказаны услуги в соответствии с условиями договора, в связи с чем подлежат оплате.

Довод истца о том, что ООО «Райдо» нарушило условия договора возмездного оказания услуг от 25.10.2020 № 43 в связи с тем, что договор аренды земельного участка заключен не с истцом, а с ООО «Терминал-Холдинг», обоснованно отклонен судами. 

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301156:7 был заключен с аффилированой ООО Единение» компанией ООО «Терминал-Холдинг», истец результаты проведения аукциона, договор аренды земельного участка от 20.01.2022 № 4235, а также постановление администрации г.о. Тольятти от 31.03.2021 № 1383-п/1, от 29.10.2021 № 3442-п/1не обжаловал.

Ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 1.2.1 - 1.2.3 договора, выполнил в полном объеме, что подтверждено постановлением администрации г.о. Тольятти от 31.03.2021 № 1383-п/1 и письмом администрации г.о. Тольятти от 14.12.2022 № 7898/5.1.

Также ответчиком выполнены и другие юридические и фактические действия, направленные на исполнение своих обязательств по договору возмездного оказания услуг в целях заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301 156:7, в результате которых на основании постановления администрации г.о. Тольятти от 29.10.2021 № 3442-п/1 «О проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301156:7, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, севернее дома № 97 по ул. Голосова» был организован аукцион на 13.12.2021.

Согласно данным протокола о результатах аукциона от 13.12.2021 аукцион проводился по предмету – право заключения договора аренды земельного участка для строительства МКД с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения с обеспечением машино-местами от 2/3 количества квартир в доме. Кадастровый номер участка 63:09:0301156:7.

ООО «Единение» принимало участие в данном аукционе, подало заявку 02.12.2021, которой был присвоен № 1. На дату аукциона по состоянию на 9 час. 00 мин. ООО «Единение» было зарегистрировано как участник аукциона.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 13.12.2021 в аукционе приняли участие ООО «Единение» и ООО «Терминал-Холдинг». 

ООО «Единение» не сделало предложение о цене предмета аукциона. Начальная цена предмета аукциона составила 1 215 900 руб., последнее предложение – 1 245 900 руб. (ООО «Терминал - Холдинг»), предпоследнее – 1 215 900 руб. (ФИО3) и соответствует начальной цене.

Победителем аукциона стало ООО «Терминал-Холдинг» которое является аффилированным лицом (100%) с истцом.

Ответчик не мог повлиять на результаты аукциона, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору полностью исполнил.

Кроме этого, из условия договора, заключенного между ООО «Райдо» и ООО «Единение» не усматривается в чем выражается осуществление контроля за подготовкой и выставлением администрацией г.о. Тольятти на аукцион земельного участка, осуществление контроля за подготовкой договор аренды с администрацией г.о. Тольятти, при отсутствии у ООО «Райдо» контрольных функций за деятельностью органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен протокол о результатах аукциона от 13.12.2021, которым подтверждено участие в аукционе ООО «Единение». Тот факт, что победителем аукциона стало не ООО «Единение», а другое лицо, не зависело от ответчика, поскольку ООО «Единение» в предпоследнем и последнем предложении о цене аукциона не участвовало.

С учетом вышеизложенного заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21123/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяГ.Н. Махмутова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина